风吟申请，接过老铁的责任，捐助孩子

jacey

对于一个制度的确立并没有善意和恶意之分,而最重要的是公平,不管是善意还是恶意,都需要体现公平,否则这个制度就失去了它的约束力和威信-------深深赞成。
对于这个个案来说，对被转让的孩子不会造成伤害，做转让的人来说更是善意的。
只是在一个组织中需要成文的制度是需要考虑各个方面的，而这些方面跟善意，恶意是没关系的，公平是保障了所有人利益的最重要砝码。
2000的意思，我想，他从这个现象中看到一些会造成危害的趋势，所以善意提醒。
如果形成制度是一定要考虑2000的思路的。
个人看法。

中西医

刚刚认捐完，就要求转让孩子的情况，悠悠已经将规则附上了，需要转让认捐双方、和希望之光三方的认可同意才行。（而且一般不会赞同这样的方式啊，这不是抱着善意助学想法的人做的事，希望之光也反对这种想法和做法。并不象t2000用词所描绘的那样恶劣，千万别被误导了，建议以后遇到歧义多看一下相关规则，自然就有答案了，每次都要一遍遍重复的解释，好累啊，t2000啊，下次换个id来问吧，也让偶回答的有点新鲜感啊）

对于以前认捐过的孩子，资助人因个人原因不能继续资助，需要转给其他人继续资助时，可以经双方同意后，和希望之光联络说明，核定认捐人id及联络方式有效后，属于资助人中途更改情况，符合规则。  或者，还可以由原资助人继续联络资助，在具体汇款时由资助人找别人去汇款，这属于资助人的私人资助方法问题，希望之光无权干涉。

格桑花开

我个人认为，重要的是这个孩子能有继续念书的机会，不在乎由谁来捐助，而且能付出这份爱心的人，相信都是善意的。 (-007-)

杨明

大家都是出于善意，都是为了那个孩子能够上学，初衷是好的。老铁只是为了成全风吟的一番美意，没想到无意间和制度有了冲突。对于出发点不应该怀疑。不过希望之光作为一个组织来说应该按照制度办事，无规矩不成方圆。这样也体现一个公平公正的原则。制度有不好的地方可以改进，但是不论怎么样，都应该遵守这个制度。只有这样，才能让希望之光良性有序地发展。

雪痕2005

我个人认为，重要的是这个孩子能有继续念书的机会，不在乎由谁来捐助，而且能付出这份爱心的人，相信都是善意的。 (-007-)

我同意格桑的看法。大家的初衷都是好的，我想也不会对被捐助的孩子造成什么伤害。至于“抢”这个字，我想大家无非是对于这么多朋友愿意来帮助这些孩子感到欣喜和感动。没有搀杂其他的成分在里面。t2000的话我有点不理解“抢几个回来...在发个公告来卖”“他们私下怎样交易其实是他们的事情,但这样大张旗鼓的公告却是在挑战希望之光的制度与认捐的严肃性,这个例子一开,希望之光难道还可以反对别人去卖掉资助的孩子吗?这样一来,认捐还有什么责任可言?谁喜欢都可以去抢几个回来,然后在发个公告来卖,成什么样子了? ”你在好几个地方用到卖这个字眼，我不明白这些孩子又不是商品，何以能用“卖”这个字眼来形容呢？况且这些愿意奉献爱心，帮助这些孩子的朋友难道能从中间得到什么好处？我真没看出来。
T2000是不是做律师的啊

dudaxin

刚来这里，看到制度的讨论，谈谈个人的一点看法。
大家一起来做一件事情，一般而言都会有个规则，让大家有力一起使，而且用到一个方向上。政府机关，企事业单位，学校等等都会制订相应的规约，规范大家的行为。我们希望之光既然是要用爱心成就帮助失学儿童重返校园的伟大理想，就要把它当成一件非常严肃的事情来做。我们不光需要用善意和爱心去资助孩子，也需要有足够的智慧把力量使到一个方向，不可个人任意行事。

另外补一句，我们既然是民间机构，目的又很单一，就是为了孩子好；那也不希望发生为了制度的公平而牺牲孩子的利益，这时我们要做的反而是修改制度。

t2000

制度即使是制订或者修改都好,最重要的仍然要体现公平,否则怎么改都没有用的
既然孩子不是商品,不能用卖字,同样孩子也不是货物,也不可以用抢字,如果非要区分这两个字有什么区别的话,那么最大的区别就是你认为抢字好,就可以理解为是对于孩子有爱心,你认为卖字不好,就可以理解为商品,那么同样,我认为抢字不好,我也理解为货物,认为卖字好,也一样可以理解为放弃,实在要辩论的话,最好是两个字都不用或者两个字都用,这样就公平了

jacey

我从来不知中国的文字如此深奥.
今日算是看了眼哪.
不过制度以及法律是需要标准严禁的文字,不然会麻烦呢/

行者

大道废，有仁义r智慧出，有大伪r
六亲不和，有孝慈r国家昏乱，有忠臣。


失 道 而 后 德 ， 失 德 而 后 仁 ，
失 仁 而 后 义 ， 失 义 而 后 礼 。