能否让资助儿童的数量成为希望之光绩效考核的关键

一瞬

烙铁、铁人和贴人是同一个人么？

laotie

我总觉得如果把数量作为一个评价loh成绩的标准，就是走入了一个误区。总觉得这样做有一个不对劲的地方，但是实在想不出来到底是哪里不对劲

难道是如T2000所言“人贩子”？或许是以数量计，会给我这样的感觉

反正一和数字具体相关，怎么就觉得不舒服呢，唉

hongw916

以这个东西做标准对于数量的增减实在没有本质的作用。

一瞬

怎么会没有帮助呢？
保证质的量对于任何的组织都是一种推动，除非你不想前进。
引入量的考核，未必就会打乱所有的工作，可以循序渐进，视承受能力而来，抵触和不便当然会产生，但是这就是进步的奠基石啊。
(-015-)

hongw916

和一瞬探讨：

我们这里的量不是一个适合于做标准的东西，更多的对于量的要求是loh自身工作内在需求。
这里的工作不像一个可以计件的生产过程，没有量的要求就会使产量降低。我们的难点在于无法预测一个合理的考核标准，因为这个标准本身也在发展变化。选择量作为考核标准至少在目前是不可操作的。与工厂作业相反，在loh中对量的考核比对质的考核困难。

一瞬

看了你跟镜与灯的对话，如果你所说“我们这里的量不是一个适合于做标准的东西”，那么你所提到的信息发布的定位又如何来执行呢？

hongw916

这里讨论的量应该特指：捐助孩子的数量。

一瞬

如果如916兄说的做信息，那还不是以孩子的量来做标准么？
那么在现在，我们在保证质量的前提下以孩子的发布量来做标准有何不可？而且这并不是唯一的标准啊

hongw916

如果如916兄说的做信息，那还不是以孩子的量来做标准么？

这句话不对。
简单讲这两个问题不在一个层次上。不好做简单对比。

一瞬

希望详述