思考之三----集中与分散的相对论

风情无限

有一点没有明白：“星星之火可以燎原”，这句话没有错。请问：这110所只有1个孩子的学校已经和希望之光合作多少时间了？什么时候可以“燎原”？说的不好听些：这是一种自娱自乐，以我们做了多少点的面积来偷换我们真正的帮助了多少孩子的概念。

有些地区交通不畅，通信不便，但是在这里的孩子才需要帮助的更多，希望之光是否关注了呢？在调查成本上的核算：如果1-2个人用了1W元调查了一个地区的50个孩子和用20个人30元/人次调查了20个不同地区的20个孩子比，哪个更合算并在操作中更简便呢？人力资本也是一种资源啊！
还有是哪里的孩子更需要帮助呢？是贫困落后，交通不便，通讯不畅的地区还是有较为便利交通与通畅的联系方式的地区呢？而后者因为客观条件的存在，比前者更容易受到关注吧？

希望之光是一个民间组织，资源有限，那么怎么才能将有限的资源用到关键的地方？什么地方又是关键的地方？

t2000

一忙下来就足足一个月了,回来看看也没啥进展,这就是LOH的风格,问题可以讨论,但是不会有结果

集中与分散不是一个相对论,有点混淆视听了,首先,要成为相对论的前提是在完全相同的外界条件下,进行完全相反的操作或者运动,在这里,集中与分散两种操作并不具备相对论的成立条件,为什么这样说呢?
1是人力,2是管理,3是控制,4是成效,这4个方面来进行比较,就可以很明显的发现其中的问题所在,首先是人力,无锚仅仅是站在自己调查组的立场来看问题,LOH的调查有这先天性的缺陷,这问题目前也没有更好的办法去解决,就先放一边好了,LOH的调查方式是根据人来决定调查计划,也就是打游击的方式,这就决定了,分散对于调查组来说是更有利的,因为选择的点多了,只要有人想去,总能找到地方让人去,所以,调查组是更希望分散的,就好象我们去游乐场玩抛圈圈,点多了,密密麻麻,随便匝个圈匝中的机会也就大很多,但是,这样却没有考虑到其他组的跟进工作量的问题,这种游击最怕的就是缺乏统一管理,而偏偏LOH最缺乏的就是统一管理调配的能力这就是第二个问题了

那么控制的问题是怎样呢?如果是分散的话,对于调查的控制是相对要方便得多,其他不说,单说工作效果,因为点多,不愁没地方调查,虽然调查的效率不怎样,但是报表做出来也是富丽堂皇的,因此,在控制上与其说是控制,不如说是放弃更确切,举个简单的例子,如果今天,突然决定需要去调查陕西某村,我想问一下调查组,从接受这个任务到真正取回调查报告,需要多长的时间呢?没有一个确切的时间方案也就是说调查组已经失去了对定点调查的控制能力了

所以说，在这里讨论的集中与分散并不是在讨论成本控制的问题,因为完全抛开成本问题不谈,在这方面,调查组也是完全处于被动的,因此,调查组极力维护分散论的原因就是在于这里,但是仔细想一下,如果仅仅是为了维护自己的利益,而不是把问题都坦白拿出来研究解决的方案,那么未免有些自私了

LOH最需要解决的并不是集中或者分散的问题,也不是什么以点带面全面开花的问题,而是应该解决调查对于LOH的发展所带来的瓶颈制约,如果目前仍然坚持捂起来不说,将来带来的影响会越来越大,为一己私心,让LOH越走越艰难,这不是任何华丽语言可以掩饰得住的啊,三思

安

2000说得很好，我们应该思考是否有调查工作开展不好、所带来的LOH发展瓶颈制约问题。

不过我的认识里，不一定是为了什么私利，也想不出有什么私利。

相反，从有效管理的角度上讲，我认为充分考虑义工的私利是很正常的，这里面的难点是找平衡、找方法。所以很希望能在看到问题指出的同时，看到方式方法的介绍。

安

有一点没有明白：“星星之火可以燎原”，这句话没有错。请问：这110所只有1个孩子的学校已经和希望之光合作多少时间了？什么时候可以“燎原”？说的不好听些：这是一种自娱自乐，以我们做了多少点的面积来偷换我们真正的帮助了多少孩子的概念。

有些地区交通不畅，通信不便，但是在这里的孩子才需要帮助的更多，希望之光是否关注了呢？在调查成本上的核算：如果1-2个人用了1W元调查了一个地区的50个孩子和用20个人30元/人次调查了20个不同地区的20个孩子比，哪个更合算并在操作中更简便呢？人力资本也是一种资源啊！
还有是哪里的孩子更需要帮助呢？是贫困落后，交通不便，通讯不畅的地区还是有较为便利交通与通畅的联系方式的地区呢？而后者因为客观条件的存在，比前者更容易受到关注吧？

希望之光是一个民间组织，资源有限，那么怎么才能将有限的资源用到关键的地方？什么地方又是关键的地方？

这位网友的意见我不太赞同。

首先，作为我个人来讲，来做义工的目标里没有“燎原”。我只想让尽量多的孩子们知道有星星（这星星并不一定是LOH，也包括其他助学组织），然后在需要星星的时候知道如何找到我们……我认为，这一点的意义已经非常之大。我实在是在太多的地方听过太多的人说：原来还有这样的办法……为什么你们不早点来……
我是LOH的一员，LOH的一切是由我们共同来体现，所以，我觉得需要在这里说明自己的态度。

另外，从社会职能分工来讲，我的理解是：社会力量以及义工工作应该是一个补充。而做”面“做”数量“做”质的改变“的事情，还是得靠国家，我们这样的民间组织主要是推动、激发、提示。看看”希望工程“、看看“两免一补”，看看“圆梦行动”，我最感慨的就是明白了什么叫国家力量。

最后，我一定要与这位网友说明的是，LOH无论何时何地也没想、也不需要用什么成果来自娱自乐、来炫耀，无论是用”面积“还是用”数量“。这一点，是我们每一位LOH义工在成为义工之初就认可并共同承诺的。

再多说一句是：我们肯定有工作上的不足，我们肯定有太多需要改进的东西，我们需要大家的监督提醒，但我们更需要鼓励、支持与理解。因为，我们也在成长中，我们也在学习中。大家都是在做公益，无论是义工的工作、资助人的资助、网友的关注，所以……

让我们一起努力吧。

风情无限

[quote=quot;风情无限quot;:1zpteppz]有一点没有明白：“星星之火可以燎原”，这句话没有错。请问：这110所只有1个孩子的学校已经和希望之光合作多少时间了？什么时候可以“燎原”？说的不好听些：这是一种自娱自乐，以我们做了多少点的面积来偷换我们真正的帮助了多少孩子的概念。

有些地区交通不畅，通信不便，但是在这里的孩子才需要帮助的更多，希望之光是否关注了呢？在调查成本上的核算：如果1-2个人用了1W元调查了一个地区的50个孩子和用20个人30元/人次调查了20个不同地区的20个孩子比，哪个更合算并在操作中更简便呢？人力资本也是一种资源啊！
还有是哪里的孩子更需要帮助呢？是贫困落后，交通不便，通讯不畅的地区还是有较为便利交通与通畅的联系方式的地区呢？而后者因为客观条件的存在，比前者更容易受到关注吧？

希望之光是一个民间组织，资源有限，那么怎么才能将有限的资源用到关键的地方？什么地方又是关键的地方？

这位网友的意见我不太赞同。

首先，作为我个人来讲，来做义工的目标里没有“燎原”。我只想让尽量多的孩子们知道有星星（这星星并不一定是LOH，也包括其他助学组织），然后在需要星星的时候知道如何找到我们……我认为，这一点的意义已经非常之大。我实在是在太多的地方听过太多的人说：原来还有这样的办法……为什么你们不早点来……
我是LOH的一员，LOH的一切是由我们共同来体现，所以，我觉得需要在这里说明自己的态度。


亲爱的，你为什么不考虑以点带面么？？地区初调查以后，只要没被否，以后都是发展扩大的趋势，这是几年来的实情啊

安：以上是希望之光的义工月亮说的话，可并不是我编出来的。为什么不先看看上下文再对别人进行指责呢？在希望之光的内部好象口径都没有统一，就来指责网友，这好象不大好吧？

又：小小的星星再美丽，如果落在了广阔的草原上，你认为会有多少人可以找到呢？110所只捐助一个孩子的学校？我很佩服希望之光的想象力与工作能力以及策划能力。


另外，从社会职能分工来讲，我的理解是：社会力量以及义工工作应该是一个补充。而做”面“做”数量“做”质的改变“的事情，还是得靠国家，我们这样的民间组织主要是推动、激发、提示。看看”希望工程“、看看“两免一补”，看看“圆梦行动”，我最感慨的就是明白了什么叫国家力量。

民间公益组织应该起到的是：承上启下、拾遗补缺的作用，但这里还有一个主动与被动的关系。“希望工程”、“两免一补”、“圆梦行动”……这些是国家在弥补以前应该做却未做的事情，是好事情。但是是不是阳光照耀下就再没有积雪了呢？恐怕未必吧？而且即使是国家将这些政策全部实行了，并且各级地方政府也基本都按照要求做了，那么就可以了吗？民间公益组织就再也不用干活了吗？我以为不对。
助学两个字可并不仅仅是帮助上学的意思，他还有一层意思就是：帮助学习。国家的政策再好，国家的力量再强大，也会有政策照顾不到的地方或是政策不足的地方，那么我们民间公益组织就不能具有主动性的去拾遗补缺吗？
这是一个思维上的问题。

最后，我一定要与这位网友说明的是，LOH无论何时何地也没想、也不需要用什么成果来自娱自乐、来炫耀，无论是用”面积“还是用”数量“。这一点，是我们每一位LOH义工在成为义工之初就认可并共同承诺的。

现在的希望之光虽口不言自娱行动却已自娱，言不称炫耀却已意含炫耀。（炫耀二字可是你自己提出的，以前我到是还真不怎么注意。得你提醒，才发现原来如此。呵呵，谢谢你提醒了。）

再多说一句是：我们肯定有工作上的不足，我们肯定有太多需要改进的东西，我们需要大家的监督提醒，但我们更需要鼓励、支持与理解。因为，我们也在成长中，我们也在学习中。大家都是在做公益，无论是义工的工作、资助人的资助、网友的关注，所以……

希望之光成长了好几年了，也已经得到了够多的鼓励、支持与理解，我只是提出自己个人的一些小小的疑问，结果答案是肯定还没有看到，却不得不去给希望之光的义工做了一个问题解答。我是不是该笑一笑呢？

让我们一起努力吧。

在共同努力的同时，是否可以给我一个对我所提问题的答复呢？


[/quote:1zpteppz]

Vincent

LOH没有“外交部发言人”，每一个义工对你的回复在很大程度上代表他们自己的看法和理解。

建议用一个统一的ＩＤ（例如“希望之光管理委员会”）来发表对重要问题的官方回复，这个回复是经过了LOH当前管理者们的共同讨论后确定发布的。

安

第一、我没有指责。我不明白为什么要指责？我说了，我们都是自愿在做公益，没谁拿刀来逼着我做，我为什么要动气到要指责的份上？而且我有什么资格来指责一个同样在诚心诚意做公益的人呢？所以，如果前面所言真的给你带来了这样的感受，请接受我的致歉。之后的谈话，如果要继续，也请你接受这个前提，我也会尽力注意文字的局限与容易误解之处。

第二、从我的职业经验与各类学习来看，任何一个组织都不可能只有一个声音。同一个组织的成员有不同的意见与看法没有什么大不了的，重要的是，他们如何对待组织的行动要求。

第三、需要重申的是：我是LOH的一员，LOH的一切是由我们共同来体现，所以，我在这里表达自己的意见，而不是“官方”发言。而如果你的问题都需要官方回答，建议在提问时标识一下，我一定不会乱跟贴。同样，你这段时间的贴里涉及的许多具体操作细节，并无关对错，都可以和值得探讨与切磋。但如果你仅需要LOH”官方“回答，不接受“大家”讨论，那我可删掉本人对你的所跟之贴。

第四、最后一点，如果讨论进入了这样的部分：现在的希望之光虽口不言自娱行动却已自娱，言不称炫耀却已意含炫耀。（炫耀二字可是你自己提出的，以前我到是还真不怎么注意。得你提醒，才发现原来如此。呵呵，谢谢你提醒了。）    ――开始了这样的文字游戏之争……呵，我觉得，没什么意思了，特别是在这种公众论坛。

我的MSN是：angel-lee@labsky.com  如果还有什么，欢迎添加。

t2000

其实是不是私利个人理解吧,我一直不把私利做为一个贬义词来看待,为自己的工作方便而做些小动作是可以理解的,而且我在永宁也一直都鼓励义工都出于私利考虑,最好小动作可以到几分钟就把事情处理干净,那么私利在这时候是一件非常好的事情,所以,在这里我用私利来形容无锚,是希望他把目光放长远些,当私利和全局产生冲突甚至影响到发展的时候,就应该先放一放,把急需要理清的问题先理清,从根本上来解决这些问题,而不是一味的去掩盖它

一些状况如果出现失控的话,那么说明在某个流程是一定存在问题的,在于全局的角度来看的话,每一个方面都必须要有可以掌控的能力,而不一定非去掌控,集中和分散是需要依照不同的环境条件来决定的具体措施,而不是一个全局方针,所以根本就没什么好讨论的,如果非要讨论,看起来LOH又需要来个全体义工投票不可了

安

其实是不是私利个人理解吧,我一直不把私利做为一个贬义词来看待,为自己的工作方便而做些小动作是可以理解的,而且我在永宁也一直都鼓励义工都出于私利考虑,最好小动作可以到几分钟就把事情处理干净,那么私利在这时候是一件非常好的事情,所以,在这里我用私利来形容无锚,是希望他把目光放长远些,当私利和全局产生冲突甚至影响到发展的时候,就应该先放一放,把急需要理清的问题先理清,从根本上来解决这些问题,而不是一味的去掩盖它

一些状况如果出现失控的话,那么说明在某个流程是一定存在问题的,在于全局的角度来看的话,每一个方面都必须要有可以掌控的能力,而不一定非去掌控,集中和分散是需要依照不同的环境条件来决定的具体措施,而不是一个全局方针,所以根本就没什么好讨论的,如果非要讨论,看起来LOH又需要来个全体义工投票不可了

1、嗯，谢谢2000对私利的解释。道理确实是如你所说。对不起，我误会了。但这句话“我在永宁也一直都鼓励义工都出于私利考虑,最好小动作可以到几分钟就把事情处理干净,那么私利在这时候是一件非常好的事情”不知是不是有打错的字，还是叙述过于简明，我看了好半天没明白。而我最最关心的也是这句话，想偷学一下经验啊，所以能不能再细解一下，呵呵。

2、讨论有许多种，我想这个贴里的讨论有更多的是思想的交流与撞击，并不一定就需要或能够发展到政策制度的变更。另外，除了”全局方针“，”具体措施“就不值得讨论，一谈”讨论“就要来“投票”……这些逻辑关系好象都不太合理，呵呵，你觉得呢？

沐浴阳光

如果所有的人在做义工的同时,都能获得一定的quot;私利quot;,那该多好

如果在做调查的时候,能兼顾外联的需要,那该多好

如果一个问题讨论完了,会有个结果,并且能够执行,那该多好^_^