怎么这些都可以通过

t2000

就是因为一直没有审核标准，所以调查资料永远都不完整，这是一种因果关系，如果标准规定了只会参照某些条件进行审核，那就很容易可以制订相应的调查表格出来，超出范围的仅作为补充说明材料，便可以最大限度的剔除人为感情因素对审核的影响了

t2000

我觉得你们在考虑审核标准的时候想法有些偏差了，过分纠缠在如何评定某个家庭够不够贫困上面去了，这是造成无法制定审核标准的一个重要原因
我们在做的是助学，而不是扶贫，因此贫困并不是最主要的原因，最主要的是判断这个家庭是否需要助学，这是首要的一个前提，在满足这个前提下，再去判断这个家庭是属于急需，一般，不急需等等
这个帖子列举的具体例子我没看到，就拿这个做比喻好了
例如这个家庭年收入是1W，而他这1W的年收入有相当大的比例是用于教育投入了，这种投入已经超出了能承担的范围，也就是说为了投入教育，他们可能完全（或者极大）的牺牲了必须的生活开销，那这个家庭就是需要资助的，要判断这些其实不难，例如这个家庭里有3个需要供读的学生，而且都就读中学已上，那他们可能每年光供读的费用就支出6000元，那4000元对于一个5口之家来说，低于当地生存标准多少，那就是作为一个判断的依据了，那如果这个家庭有3个子女，而其中已经有两个辍学务工了，那很明显就是这个家庭已经不再需要任何资助了，因为他们没有把供读作为首要的家庭支出
这就是用标准去核审资料和人为审核资料最大的区别了，如果是人为的话，或者会认为我们资助了，他们会让另外两个孩子重新去上学，但这就增加了失误的概率和加入了很多不确定因素在内了

无锚之舟

这个标准确实是难制定的，但是成立一个审核组，将审核成员固定化，专业化，是可以做到的。

无锚之舟

如果义工积极性不够，还可以引入网友、资助人参与审核。。

平常心

二免一补后对初小而言谁还能分得清助学还是扶贫？

t2000

我在助学交流版中贴出06和07年在永宁两次修订的审核标准，可做为参考，地区收入的差异其实对审核标准的制定不会产生太大的影响，因为这些因素都可以在实地调查时通过获取当地具体数据，对标准进行微调，而且可以在未开展调查前由调查组提前做好全地区的统计工作的，这样在实地调查时，可能调查人员会增加一项收集当地物价的工作，但因为有统一的调查表格，实际的调查工作量会更加简便而且直接，减少调查人员素质差异造成的调查结果差异的问题

中西医

每个地区开辟前都有地区评估
在以后的每学期资助中，了解和整理一些当地的经济标准和贫困标准，也不算是无用功，对长期开展资助的地区来说，这个工作是值得的，但是 需要增加些工作量

老糊涂

这是08年8月份的一个帖子，说的很好：

......
以我的观察，现在发布的资料质量有些下滑了，以前有许多资料大约有60%以上吧，我非常想去认捐，但是由于是义工，要把机会让给别人，所以没认捐，但是老实说，现在发布的80%的资料如果让我去认捐，我个人是不愿意捐钱给他们的。因为这些孩子的贫困程度不在我的接受范围内。甚至说实话，有几个地区，由于一些义工的标准非常松，而且又经常的进行调查，对那几个地区的资料我连看的兴趣都没有了。

感觉虽然还是坚持了实地的调查，但是有时候调查变成了形式，只是根据地方官员或者老师的推荐，然后去看一看就报上来了，根本就不是当地最贫困的孩子。比如有些地区，一下子就提交了几十个孩子，以我个人的经验，不是类似布拖那样的整体贫困的地区，一个村能够达到大家资助标准的孩子家庭数目应该在1-5户之间。而后续环节的审核更多的是对文字等细节的审核，失去了审核本来的意义。使得资料提不起认捐者的胃口。

也许吧，本身贫困标准就是一个相对的东西，能够让大多数人接受的标准就是有效的标准。现在还有人来认捐，就表明我们的标准还是有人能接受的，如果哪天公布了一个资料，结果大家都来看看，却没有人想认捐，那就表示这个孩子的条件没有人愿意接受。

还有就是为什么最近没看到失误个案的报告了，是因为没有失误了呢，还是因为我们讳疾忌医，将失误个案隐藏不对外公开了呢？

呵呵，也许有人说，有些网站比我们的标准还松一些，为什么也能认出去，我想应该是他们要走商业化运作，认捐者不在乎的是质量，在乎的是宣传效果。
而我们是面对个人进行认捐，而且是一对一的长期认捐，当然更在乎质量一些。

forevergo

我觉得小胡提出这个问题很好，糊涂引用无锚的早年的帖子也很好。

loh受资助学生的来源
1.原有资助区域的每年复查
2.复查过程中的调查（名额很少）

loh现在的资助地区就是那么多，每年大多是在原基础上做复查，而没有开拓新的资助区，随着时间增长，经济的转好，相对标准也是在变化的，比如两免一补，几年之前有些地区就没有落实，而现在，绝大部分都应该有了吧，可能是补的标准不一样而已。还有交通环境的变化，区域经济增长的变化。

比如有的地区，政府力量的介入和政策的倾斜，相对来说支持力度非常大，而我们所给的200元不过杯水车薪，在当地意义已经不大了。这个地区，我说的是宁强，当地因为地震受灾，灾后援建力度大，在教育这一项，更是每个孩子都有助学补贴，每学期比loh能给的额度高很多。
还有的地区，经济好转，当地人收入普遍提高，和当年相比，200元的意义也不大。



并不是说现在需要帮助的孩子就没有了，其实还有很多，比如布拖地区，那里就特别需要帮助，至少这些孩子发布出来我是非常愿意尽力去帮助的。但是，我们在布拖地区开展的一对一却受挫了，出现一些问题。这些该如何反思，并且改进呢。

钱晨弓

按照这样的标准要是也可以通过审核进行发布，以前给“枪毙”掉的很多孩子不是很无辜？
这样的标准随便去哪个地区都可以随手拿出很多孩子出来，我怎么记得以前参加复查和调查
的时候标准是很严格的，严格到的程度（孩子家庭要么是父母缺少一个的，要么是有残疾，要么
是父母双亡的）。