怎么这些都可以通过

winnie

我怎么记得以前参加复查和调查的时候标准是很严格的，严格到的程度（孩子家庭要么是父母缺少一个的，要么是有残疾，要么是父母双亡的）。

这个规定（是指审核？），真没有！

只是这样的孩子一般通过审核问题不大。并不是说非得这样才能通过。

平常心

以我的观察，现在发布的资料质量有些下滑了，以前有许多资料大约有60%以上吧，我非常想去认捐，
...
感觉虽然还是坚持了实地的调查，但是有时候调查变成了形式，只是根据地方官员或者老师的推荐，然后去看一看就报上来了，根本就不是当地最贫困的孩子

最贫困???呵呵~~~~

哪怕贫困地区现在的生活水平应该比以前三五的前要提高的多了吧?

一生悬命

有人让我来看，说两句。

2005年，两免一补出台之后，loh曾经随之对初小部分，进行过一次梳理，终止了负担不是很重的数十个个案，这是集体的决策，具体的操作人我记得是我（数据中心组长）、茉莉（数据中心副组长？）和小猪（调查组长？）。

我翻了一下，当时的表格都还在我机器里。在那次梳理的过程中，曾确立了几项标准：孤儿或单亲；父母患病或残疾；严重缺少劳动力或无经济收入。

如果主贴中个案是事实，那么我真的很后悔当初经我手停掉的很多孩子，那些孩子的家庭条件比照主贴中的描述，还差很远呢。

我的问题是：当初无疑是提高了初小项目的门槛，后来是怎么降低的呢？有文件并公告吗？

？部分:年代久远，我不是很确定。

winnie

记忆中楼上所说的“梳理的过程中，曾确立了几项标准：孤儿或单亲；父母患病或残疾；严重缺少劳动力或无经济收入”并未演变发展成为审核标准。

一生悬命

无论是否成为标准，作为一个集体行为，前后的结果都是矛盾的。

winnie

是啊，当时趁热打铁，把这个规范标准制度化就好了。

以后我们在工作中会注意。谢谢提醒。

小胡

楼上的意思,当初的领导集体没有规范化,所以现在任由标准下降甚至没有标准随性而为,就不是现在领导集体的责任了?
即使当初没有成文,quot;政策quot;的延续性也是后来者应该考虑的一个重要方面吧..楼上的在LOH的时间好象很久了,不要说你不知道当初的情况.

小胡

哪怕贫困地区现在的生活水平应该比以前三五的前要提高的多了吧?

所以以前给没饭吃的人饭,现在给没肉吃的人肉吗???

一生悬命

楼上的意思,当初的领导集体没有规范化,所以现在任由标准下降甚至没有标准随性而为,就不是现在领导集体的责任了?
即使当初没有成文,quot;政策quot;的延续性也是后来者应该考虑的一个重要方面吧..楼上的在LOH的时间好象很久了,不要说你不知道当初的情况.

因为当时我是组长，审核岗位在数据中心，这是组内事物，所以这事儿责任在我，当初确实应该将这些标准制度化。

y0cai

有些日子没来了，一来就看到这个帖子。
小胡提出来的这个问题是个实实在在的问题，值得义工们辛苦一下，探讨出一个解决的方法。只是小胡的语气稍微强硬了些，有点咄咄逼人。其实，意见可以提，提的方式可以多，语气也可以比较缓和的。人无完人，义工们是在工作之余抽出私人时间来为大家服务的，即使有时候有些不足之处，也没必要太激动。只要温和地提出来，他们自然会明白的。
希望之光的义工们给我的感觉，一直是素质很高的，尤其在面对质疑的时候表现出来的那种大度和容忍以及自我检讨的精神，真是很令我佩服。

目前我资助的两个孩子，以及帮同事认捐的一个，他们的条件可能都比当初我们认捐时好一些了，不过我们还是愿意继续资助，因为当初认捐时抱着简单的心态：三五百块钱改变不了什么的，这只是一份心意，让孩子们感受到社会的温暖和希望。严格的标准是必要的，只是，向来是众口难调啊，一个所谓的“标准”出来，肯定会有人有不同意见的，这一点到时候义工们要放宽心啊。

来到这里的人都有善良的心，大家的标准可能不一样，但大家的目的都一样：帮助最需要帮助的人。我们一起努力吧！

感谢义工们的汗水和付出！