疑问：午餐标准中的3两米改为4两米饭是否合理？

老糊涂

再提此事。

据说合同中的“4两米饭”这一概念源自三杯茶的午餐标准及相关合同文本。而根据三杯茶的正式解释，“4两米饭”是做好的4两米饭。（参阅： <!-- l --><a class=\"postlink-local\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?f=73amp;t=62656\">viewtopic.php?f=73amp;t=62656</a><!-- l --> ）

参照跟帖中多人做饭的实测数据，以及网上搜索到的此类信息，“4两米饭”大约折合为1.5~2两（75~100g）米。一般情况下，米质越好，加的水就越少，也即米饭中米的比例越高，反之亦然。

也就是说：在各种基础数据未改变（如：就餐学生平均年龄大幅度降低、油水增加导致食欲普遍下降、普遍营养过剩等等）的条件下，午餐项目从学校负责改为个人经营时，降低了午餐主食的供应量标准，由不低于3两米（150g）减少为1.5~2两（75~100g）米。与此同时，资助金额的标准不变。一句话：米少了，钱没少。

如果这是一个纯商业合同，我会怀疑其中有利益输送或特殊压力所致。但对于纯公益的、免费的午餐项目，我找不到任何可以解释的通的理由。

时隔半年，未见应对此负责的理事会做出任何合理解释，也未见采取任何负责任的改进措施，令人失望。

建议就“希望之光是否具有午餐项目管理能力”进行讨论，然后决定是否继续此项目。

卿青

这个问题已经做过解释。
标准是以吃饱为主。
高年级和低年级的饭量是不一样的。
承包人并没有每天从秤上量出四两米饭给孩子。

这个在论坛里也有回帖 QQ上也有和糊涂聊过。
对于抽查中 有较多孩子反应吃不饱的 可以考虑适当扣款。

糊涂gg应该不会觉得只有认同你的意见才叫理事会给出了结论
不认同你的意见的解释和结论的讨论贴 就是没有解释，没有结论吧？
我觉得应该不会。。

老糊涂

这不仅仅是我一个人的意见。看看前面的那些质疑的跟帖，一句宽泛的、橡皮筋式的“以吃饱为主”能让大家释疑吗？

再说了，既是“以吃饱为主”，为什么要改3两米为4两米饭，实际降低主食供应量标准呢？而且，既然标准调低了，为什么资助金额没有做相应减少呢？

5月份的抽查中，就有学生反馈吃不饱，但未见按约定做相应餐费的扣减，原因是什么？

我一个人的看法和感觉并不重要。只是LOH既然承担了午餐项目的责任，就要对得起为午餐付款的资助人，替他们管好每一分钱。别像红会那样以为钱到手了怎么花都行，反正没人管，最终失去了公信力。

平常心

饭以吃饱为准的算，接着菜跟着可以以吃够为准，煤可以以烧够为准......再再接着是不是会对方说要多少钱我们就得给多少钱呢？因为钱要以给够为标准     


硬性规定几两米肯定也是不太靠谱的，似乎可以给些菜米煤等等的平均用量或比例之类。