猜疑止于信息公开 [已提交]

siyu

LOH就是这么一个现状。

有一句老话好象是这样讲的：信着恒信，不信着恒不信。我如果引用错误，欢迎纠正。

信天也在助学，似乎说过类似的话，诚信，是现今社会的大问题，个人无法解决。助学是一件小事情，完全是个人行为，权当一个有意义的游戏。你信，欢迎加入游戏大家一起玩，不信呢，我也不怪你，毕竟社会上诚信是个问题，但是，助学游戏大约也不适合你来玩。

有信天原话者请贴出来，谢谢了。

话说回来，砸掉桌子，也会有人说，为什么还留那些木头片呢？为什么不把木头烧掉呢？

那个敢保证不会有这样的言词出现？

t2000

讨论的重点错了，这不是信任与不信任的问题，是宾和主的问题，在助学的行动和资料的拥有权上面，到底是希望之光为主，还是资助人为主？

蚂蚁盈盈

哈哈哈　真好玩　熊偶像的情书我也想看　

熊偶像偷换概念的本事一流　学习ing ：）））

其实人家楼主想看什么人家已经说了　有些什么岗位　而且义工和岗位的对应关系是怎么样的？

而且楼主也明白的说了　就是看了羚羊的帖子　给我们的建议（至少是个自以为好的建议）　接受就接受　不接受就不接受　大家大可不必把事情推演到实现不了的角度　呵呵　

密码

公开什么？

看来这个话题不同的参与者，着重点是不同的


1、公开“有些什么岗位　而且义工和岗位的对应关系是怎么样的？”
是贴主的本意

(-012-) 已经进入内部讨论阶段


2、公开资助过程中所有的“资助资料”
T2000的重点

(-012-) 希望之光与受助方（学生及家长、学校及老师）的沟通如何定位已进入内部讨论阶段，新的方式比如信件内容将公示资助人事先知晓
(-012-) 受助方的个人情况，没有主观刻意的隐瞒，只能说做的应该再完善一些


3、意见建议的采纳情况及希望之光对其的决策过程

(-012-) 公开明示，是本版的原则，做的不好，斑竹的责任是主要的，催促的不够，要改进。

镜与灯

愿为斯域gg效劳：））

（二）信天回复：
中国目前普遍缺乏诚信，用个人诚信使事情简单化很难说服人，而欧美人所理解的机制程序化在中国偏远地区如果理解为走过场并非为过，所谓的机制程序在中国偏远山区很大因素上是人与人的交情问题，是不背离原则的交情问题。

我们是个人业余助学，是利用工作之余修建学校而已，不是职业的，实在没有很多精力一遍遍为那个原始的诚信问题反复解释，因为我们没有更多的人力物力和成本投入在这个原本无形的属于道德范畴的问题上面，信任我们了，就一起合作，不信任了，可以不合作。其实这是个很简单的事情，而社会诚信危机使得我们助学必须要面对一些质疑。

胡卯

呵呵，真有意思，而且越来越有意思了，这个帖子正好反映了希望之光的一个大特点――议而不决。

大家都非常非常聪明，要测IQ的话，估计都要超出满分。

但是，也许正因为这样，把方方面面都想得仔仔细细了，事情反而停滞不前。

和比自己聪明的老师说话总是有趣的，我乐此不疲。就当是在大学课堂之外请了一些大学老师来给自己上课。嘿嘿，还是名校的，我可赚了。

要跑题就跑彻底点吧，哈哈，又不是没跑过。

我要引小时候的古文了，前几天在另一贴子，有一个同志跑来引了一个《狼三则》（其一），真真是钩起了我的少年回忆啊，当年我熟背的那些语文课文啊，不知道现在的孩子们还在不在学习它们。――

《为学》

彭端淑

天下事有难易乎?为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎?学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
　　
    吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也。旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉?

　　蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如?”富者曰：“子何恃而往?”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往?”越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。

　　西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。

密码

呵呵，补充一下，议而立决 不可能，也未见得是负责的态度

我们还是都来消除 久议而不决 的情况吧，人多总要点时间，都说说才能有个稳妥的解决方案不是。毕竟不是两口子，“好吗？”“行啊，你看吧。”就定了的。

您要问，多久才算久啊，顶上有个贴，我们定的是两周，那是上限，没准大家意见统一，一转身就定了呢。

(-014-)

胡卯

好

那我等着看

不过我还有一个担心：具体的工作效率――如果决定要公开我所要求的那些内容，需要一个整理的过程，这整理的工作交给谁？如果他（她）因为什么事又耽误几天。大家就此就忘了这事，怎么办？

――这样的事有过先例吧?

――就是说，议过之后，还有一个“执行力”的问题，不过这是另外的意见了。我还是等着这个吧。

winnie

要是就帖主本意，我反对将义工的具体岗位公开。

原因很简单――没有必要。

比如我去买一台电视，我就关心电视的质量本身，我才不去关心哪道工序是具体张三还是李四做的呢。质量不好我找厂家，犯不着找那个工人吧。所以我相信大部分用户对这个不感兴趣，又不是工厂的质量监督员。

除此之外，实现技术上也有一定难度，在LOH，每个人可能不止担任一个岗位，每个岗位也不一定只有一个人。同一件工作可能今天A负责，明天就改B了。如果更新不及时，只会造成更多的误会和不满。所以要做到圆满，至少有2-3个固定岗位是专门用来更新这部分内容的。

所以我提议先摸摸底，看看对这部分感兴趣的人究竟有多少，如果只是3~5个人比较感兴趣，咱们是不是.......咳咳.........

t2000

这个摸底的提议有趣,想必WINNIE也已经想到了结果是怎样的才会提出这个建议,希望之光现在已经处理了700多个孩子了吧?已有的资助人应该有4到500个了吧?不知道平时我们能见到的资助人占这个总人数的百分之几呢?还有,这个摸底,既是义工身份有是资助人身份的人就不必参与了吧?好象没有参与的必要,都已经看到要看的内容知道要知道的内容,难道还能假惺惺的投个票说不需要看吗?
那么除去了这些人以后,能统计个人数出来告诉大家,到底这个参与投票总人数有多少?然后达到多少比例才可以算民意?又达到多少比例才算通过?
还有,不知道,希望之光是不是会就这次摸底来个大通知,叫所有参与资助的人都回来给个意见?如果不这样做的话,恐怕这个摸底也不过是个敷衍而已