[问题]我捐给学生的是学杂费还是生活费？

winnie

一诺愿意交换的话，qq（592586139）上详谈吧。

哎呀，怎么有种犯罪感呢！跟要倒卖人口似的。

一瞬

糯米老板
不要换吧
多好的孩子呀

winnie

糯米老板
不要换吧
多好的孩子呀

晕，支招儿的来了。

迦叶

问一声孩子可以转让的?

泉岭

这个，我有点迷糊了。救急不救贫，孩子现在是6年级，到初中不会仍然是拿来补贴生活费吧？

是的，初中仍然以补贴生活费用为主的。因为现在初中小学生上学都基本上不交费或者交的很少了。

如果楼主放弃资助这个孩子，烦请明确说明；如果继续资助也明确说明一下吧。本学期结束，下学期就要开始了：）

一诺千金

再次复习了复查人员的感受：
“这是一个让我们感觉难以判断的家庭。孩子非常得让人喜欢、让人心疼，但其家庭从现象来看、不应说贫困，可以相信无论是爷爷奶奶、还是我们没见过的姑姑一家，都对两个孩子特别的好，让他们吃的、穿的都不差。但我们又不能提出终止资助，因为你能面对一个63岁仍坚持在公路上打工的老人说他挺好的、不需要帮助吗？同时，面对在一夜之间失去父母的孩子，你能轻易地收回你曾伸出的手、说“我不帮你了”吗？写下这些时，我眼前一直晃着的是那双漂亮、聪明、让人心疼的早熟的大眼睛……我想，如果由于种种原因我们终止了对她资助，也建议资助人能多和孩子通信，尽量让她明白，不资助，不是她成绩不好、不是她不乖、不是大家不爱她了……这孩子让人真是一见难忘。所以，我们没法下结论。只能尽量把所看到、听到、想到的说出来，请其他义工和资助人判断。） ”

希望能解惑：
1、促成从这个“没法下”的结论到“希望之光审核结论：个案正常，请继续资助”，这里面是可怜的成分起的作用，还是什么其他的？
2、是不是以后相似或类似的可怜孩子也能得到资助，而不论其家庭生活状况？
3、前阶段有幸到对口支援的地区体验了一阶段，虽然也是从农村走出来的，但我还是为偏远农村的状况而惊异，农民生活之脆弱难以想象。7、8十岁还在农田耕作的比比皆是，因病因灾生活窘迫之家庭亦不鲜见。可怜的人多之又多！对照上面的那段话，我不禁为自己的麻木不仁深感羞愧。结合这里，是不是LOH的目标人群扩大了？审核的时候是凭感觉了？
4、问下泉岭，如果我决定不资助，那这个孩子是作为资助人的原因失去资助而后再发布？还是不再发布？或者其他？

一诺千金

认捐资料和06年复查报告请收邮件

非常感谢你！

天下熙熙

呵呵，作为个人讨论一下判断问题。生产力的提升基于生产要素(生产资料、劳动力和科学技术等要素）；通过资料，我仅仅知道这家庭多了电视，冰箱，但劳动力等，我看是没有什么改变。如果没有改变，就不会形成连续稳定的收入，那结论是继续资助我看也未尝不可。至于是否这个案例有其特殊性，超过了一般常识，我想作为非专职义工，这要求也就过分了。实际上希望资助区域一般都在国家级贫困县；而我作为一个调查义工，我也有我的习惯，就是由我进行的调查，只调查孤儿及单亲家庭，就是为了避免一些不必要的误解发生。

brick

没有到银杏实地复查，只能说点儿题外话。

两个问题：
1、资助标准是什么？
2、资助人有什么权利？有没有影响资助标准的权利？

我理解，现在所说的是助学金，所以资助标准不仅仅是学费了。就是说两免一补后没什么费用也可能进入资助范围。
至于资助标准具体是什么，这个很难量化，也不可能量化，那么更多的依靠调查复查人以及审核人员的判断。
这个标准由网站来定，而不是资助人。――这样说，作为资助人可能很难在心理上接受。但我认为这样没有错。

只是，作为资助人，完全有权利表达对于资助标准或资助个案的质疑。而希望之光，也应当更慎重对待这种质疑。毕竟资助人不是旁观者，是参与者，可能会比很多经手资料的义工更了解或者更重视这个问题。

butterfly

个人感觉，复查的时候，孩子的家境已经有了明显好转，至少增添了许多耐用消费品，这个在我所接触的受助孩子和资料上是不曾见到的。这些是在调查时所没有的，至少可以说明孩子现在的生活情况比初次调查时，已经有了一定的好转。

对于家境有所好转的孩子，按照我所知道的程序，应该建议资助人终止，对于资助人是否选择继续资助，还是终止，那是资助人的权利，希望之光仅是提供服务，而不能在这个问题上帮助资助人做决断。

猜想，可能是由于复查人员的最后那断话，才使人产生了怜悯之情，而没有按照“建议终止”程序进行处理。