关于LOH最新一次的决策投票我不得不说的话。

小胡

还是那句话,哪怕是只有一个人在努力推动改革,也是先改条条框框.


或则如果需要,可以要求每个义工,作为义工的一个责任,对某些议题必须投票, 赞成,反对,弃权,不管投哪个,必须投.  当然,这些议题的投票时间必须长一点,哪怕是一个月或则几个月. 以方便投票.

但不能说因为大家都没有动力去改革,就由一个人或则几个人说改了就改了. 何况,根据无毛的说法,关于投票,LOH是有规则的.

如果觉得做不到每个义工都投票,那么先修改投票规则. 既然可以对一个议题进行投票,并且是采用了quot;新quot;的投票规则,那么为什么不能先对规则进行投票呢.


这不是这一个特别议题的投票的问题,而是一个原则的问题.否则以后出现新问题谁都来那么一下子, 不是乱套了.

密码

一、事情的前因后果可以借用内部投票贴的引言部分和结论部分来简要说明：

[公告] 决策机制方案投票（投票时间 7.9~7.22）投票结束，计票结束

　　上届常务组于2006年底到期，新一届常务组选举中，仅有两名义工参选，由于参选人数低于选举人数，人力组根据规定，在全体义工范围内征询意见之后，发起了对原有决策方式进行变革的讨论，并开展了征询新决策机制方案的工作，相关工作如下：

《[公告] 对决策机制讨论的阶段性总结与下一阶段工作计划》
<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=44594\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=44594</a><!-- m -->
《[公告] 决策机制改革方案征集》
<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=44596\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=44596</a><!-- m -->

　　我们在方案征集和意见征集的基础上，提出了包含以往各种曾有模式在内的一个备选模式列表，现请大家对未来LOH采取的决策机制模式进行投票，选出你认为最适合当前的LOH，最能兼顾公平与效率的决策方式方法。备选方案见：

[公告] 决策机制方案公示（公示时间 7.3~7.8）
<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=46162\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=46162</a><!-- m -->

四、投票结果

共有四十三名义工进行了有效投票，所有方案中A3获得了65票，以较大优势成为最多选项，因此为本次投票的获选方案，

同时，方案A3获得十六名义工的首选投票，为获得首选票最多的方案，因而印证了方案的获选具备合理性。

可见，本次由人力组组织进行的投票，是在常务选举无果的情况下根据规则规定的解决思路，在职责范围内按照程序正常开展的，密码作为人力组授权负责此事的义工，所组织的投票行为，是一种职务行为，而非如楼主所言的个人行为。




二、关于楼主重点强调的   “LOH现在有100号义工吧，只有43人投票，按我们的制度里规定必须要半数以上参与投票才为有效。。所以这次投票应该是无效”  问题，在投票贴中有如下说明：

　　由LOH当前的所处阶段的特点决定的，本次投票具有一定的特殊性，投票的方式有所变革，不完全依照现行的《全体义工投票指引》，但遵循同样的原则及精神。

　　投票在全体义工范围内进行，所有义工都有同等的投票权，不设通过票数限制，为期两周，以到期时得票最多的方案为确认方案，人力组负责投票的组织与发动。

以上投票规则的调整，是在LOH长期低迷的状态下的一种务实之举。如楼主愿意回顾，应该可以记得，在常务组缺位，组长被期待行动起来的时候，楼主主动召集的组长会议，有多少位组长给予了积极的回应，是否得以顺利召开。如果六位组长的会议都以流产告终，对全体义工的投票却以不切实际的参与比例为要求，我认为是一种双重标准的做法。

在为期两周的正常投票期内，在人力组义工超过两次的逐个通知动员下，43名义工投出了值得尊敬的一票。从投票结果看，绝大多数积极参与整体事务的义工都参与了投票，而和以往一样，仍有相当多的义工没有能积极参与。这一结果，在这样的情况下，已属不易，基本代表了活跃义工的真实意愿。

很遗憾，尽管投票方案中包含了楼主认可的方案，楼主仍未参与投票。


三、关于本议题

任何组织都有其自我运转的规则，有自我调整的机制，内部成员的不同意见，都会有足够的内部渠道和空间供表达、协商、交流，LOH也是如此。LOH在多年以来的经验和教训之下，形成规则是，有关内部事务，特别是决策性事务，在未有结果前，草率在外部论坛议论，是不被允许的。如果说规则是值得遵从的，那么在强调某一规则的时候，又漠视其他规则，那就缺乏了起码的说法力。

事实上，楼主的不同意见在内部论坛没有得到任何的压制，楼主甚至已经通过组织另一次投票来否决本次投票的方式，在规则允许的范围内运用着享有的权利。正如一位义工所说，如果楼主的意见能够得到超过楼主一直强调的“超过全体义工人数50％”的支持，相信人力组一定乐意尊重投票的结果”。但，楼主又两次采取了如本贴这样违规公开内部事务的做法，既不能解决问题，又给关心LOH的各位网友造成了困惑和不解，同时违反了LOH共同遵守的管理规则，不能不说是个错误之举。这也是楼主之前所发之相关贴被移除的原因。

因此，我提请论坛管理员或本论坛斑竹，将本贴移动至 建言论坛，并锁贴。


最后

各位关心LOH的网友，LOH治理机制的重大变革，正在顺利进行中，一待确定，自然会正式通告各位，但在此之前，恕不再进行解释与说明。也希望各位义工能够支持与配合。

在此，感谢你们的关注。

butterfly

[quote=quot;无锚之舟quot;:3q1mgxoi]LOH现在有100号义工吧，只有43人投票

[/quote:3q1mgxoi]

不用统计这个,统计一下每三天登录一次论坛,或者一星期登录一次的数量就可以

一生悬命

关于机制的投票，是loh的大事，120多义工，只有43个投票，才1/3强，如果强行通过什么，很难服众，也恐为患将来。了解之后我觉得人力组的操作仍有缺失。如此大事，为什么不开帖子让不投票的义工也说点什么呢？为什么不动用电话去了解一下不投票义工的想法呢？真的就可以置他们于不顾吗？花这点电话费是值得的。

改革需要勇气，但切勿蛮干。

董董

项

我就是不爱参与讨论决策问题的人，而且来到这里，大家应该还是相信这里人与人之间是真诚的，至少我还认为这里还算是一块净土，我接受决策权集中到少数人那去，因为这里让我信任，而不用每次不论大小的决策都搞劳什子的全民投票。等投完票，黄花菜都凉了。

既然楼主是来寻求支持的，就应该拿出更有力的说词，如果只是指着原则的某一条大喊，你违反了这条！是不是有点像小学生向老师告状？
我认为原则只是一个死条框，它应该反应出的是制定原则是所考虑的各方面因素，通过对各因素的分析来总结出来的一个结论，如果要讨论原则是不是就应该先把原则进行分解，分解成制定时所考虑的各种因素，然后再针对这些因素进行讨论？讨论完单条原则后，还要再考虑与其他原则的制约关系？


也正是原则的改变如此之麻烦，所以会有这句话quot;有规矩按规矩来，即使它是错误的,没有规矩，参照规矩来，直到我们重新制定规矩quot;，这只是企业的管理者在管理上的一个方法，不希望天天都有人跳出来说某条原则不对，那岂不是天天为泡在制定原则里，还要不要干其他事？

hongw916

关于机制的投票，是loh的大事，120多义工，只有43个投票，才1/3强，如果强行通过什么，很难服众，也恐为患将来。了解之后我觉得人力组的操作仍有缺失。如此大事，为什么不开帖子让不投票的义工也说点什么呢？为什么不动用电话去了解一下不投票义工的想法呢？真的就可以置他们于不顾吗？花这点电话费是值得的。

改革需要勇气，但切勿蛮干。

驴子提出用电话沟通的建议很好哟。不过，这次投票，我是在qq上收到过邀请的，虽然不如电话直观。呵呵

月亮

-

参与讨论与决策不仅是权利，而且是不可推卸的义务。

我一直不想说话，是因为几年来看着LOH的建设并没有带来人心的凝聚和振奋，相反越发低迷，我很困惑。

其实从组长联席到常务制度，再到今天提出的活跃义工代表，似乎还可以任免组长，，我只看到了权力的不断加强制衡，这是一个死胡同。

因为我们只是做事，而不是搞所谓的政治。
（LOH再一次一次不满更改制度的过程里，始终坚持下来，这要感谢LOH的基础流程，做的太棒了。）

以前我曾经想，LOH缺少灵魂人物啊，缺少那种一呼百应的英雄，现在我真的明白了，LOH真正缺少的是 她 自己 一直提倡的团队精神。

现在的状况就是这样了，天怒人怨，呵呵，这说法有点严重吧，所以都认为需要改变，必须改变，改变了，那就是给我们自己造了一个岸，我们可以奔那个点去了。。

可是当我们这些自由的缺少凝胶的散沙奔向那里，或许能暂时堆积一下，可是，散沙的本性不改，还是应付不了海潮冲洗。。

月亮

-

不好意思，我回了帖子才看见密码的回帖，，哈哈，别逗我笑了。

看看组织框架里面，人力组似乎没有权限对机制进行投票或表决吧，人力组什么时候有这个权利了？？ 这是无锚质疑的原因啊。无毛质疑的和你说的似乎是2回事。。

如果我们的LOH的变革最后都会打官腔了，我宁愿看见无锚的带有情绪的有些小毛病的个性化语言。

最后我说一句，无锚的执着值得尊敬。

一诺千金

在此，感谢你们的关注。

恩，我关注了。

卿青

本来不打算再回的，还是没忍住。

首先、一个团队选择什么样的决策体制，这完全是团队自身的事务。说句不怕得罪人的话，与其他人无关。

这话上次我跟无毛说过。他第一次发的帖子在转入内部后，也是得到了许多讨论回应的，并不是没有人搭理。所以我实在不明白，无毛为什么一定要把它发在外面。何况一般网友既不太清楚ＬＯＨ的历史，发展，亦不了解决策体制这件事的整个流程，仅凭无毛这么一个帖子，也很难搞清楚事情的本来面目。


其次，如果对这次提出的几个方案都不满意的话，完全可以提出自己的建议。这是每个义工都可以享有的权利吧。而且整个流程也是留出了足够的时间给大家思考自己满意的体制的。

另外，如果在常务选举流产后的相关讨论、投票的组织不是人力组的职责，那么应该是谁的职责呢？我有点糊涂了。应该不是组长联席会议的吧，不管它是否名存实亡，由一个决策机构来决定决策体制，本来就是不适当的。除此之外，就是全体义工代表大会了，可是这个也是要靠人来组织的吧。如果人力组在越权，那么这个权本应该属于谁呢？何况历来各种管理制度都是人力组在负责。

题外话：也许正因为我们每个人都对这里付出了太多的感情和心血，所以才为了自己觉得对ＬＯＨ最好的东西，更坚持己见，不肯妥协，这个才是我们显得没有团队精神的根源吧

有天半夜我在跟某个孩子就这问题争了一个多小时，谁也说服不了谁的时候，说“也许我们每个人都只能为了自己心目中理想的那个ＬＯＨ而努力”

如果真的是这样，那也是悲哀吧。沟通本来就是impossible的事，而我们连互相妥协以便找到一条能走下去的路，都学不会了。