通报一下内部工作：村小“免费午餐项目”（试点）准备中

平常心

2009年纳雍一亩水田的平均年收入折合人民币多少钱？

我没去过纳雍，但是我看过纳雍个案中的调查报告。哪怕同一个村家里分到的田贫沃不同，加上种的人不说，每亩田地的差异都有成半之多的差异。而且这种情况不仅是纳雍有，许多地方都有。
这个标准怎么定？您告诉我？
去各地实地调查不是只有义工，有许多是网友。我想这不是凭空可以说的。

我从来不认为我们的工作做的有多好，一向认为我们的执行力是相当欠缺的。但我确认认为我们的制度流程还是相对成熟完善的。

另外谢谢大家的臆测，我们肯定不会凭谁的一句话来挥霍大家的善款。至于纳雍项目的各类文件，我们肯定会公布。

就算反对，也是在您看到正式公告出来之后。应该不是为反对而反对，是吧？

t2000

[quote:1w9efl4x]2009年纳雍一亩水田的平均年收入折合人民币多少钱？

我没去过纳雍，但是我看过纳雍个案中的调查报告。哪怕同一个村家里分到的田贫沃不同，加上种的人不说，每亩田地的差异都有成半之多的差异。而且这种情况不仅是纳雍有，许多地方都有。
这个标准怎么定？您告诉我？
去各地实地调查不是只有义工，有许多是网友。我想这不是凭空可以说的。

我从来不认为我们的工作做的有多好，一向认为我们的执行力是相当欠缺的。但我确认认为我们的制度流程还是相对成熟完善的。

另外谢谢大家的臆测，我们肯定不会凭谁的一句话来挥霍大家的善款。至于纳雍项目的各类文件，我们肯定会公布。

就算反对，也是在您看到正式公告出来之后。应该不是为反对而反对，是吧？[/quote:1w9efl4x]
请问您懂中文吗？知道什么是平均吗？
连反对意见都接受不了，还彪炳什么将来接受网友和资助人的监督？由始至终，没人说过善款会被人挥霍，这样的臆测可是你自己臆测出来的，平常心，希望你真的能以平常心去看待质疑，不要为了辩解而陷入了诡辩的泥沼里，如果你没有正确对待网友质疑的心态，请不要做论坛组义工

平常心

就光调查的几家去得出个平均数来，有如DG给我们看到的GDP，CPI之类的数据一样。

谢谢小T，没有不接受反对意见，只是我认为你的理由不能成为反对的依据，所以我解释出反对无效的理由。

作为论坛组的同学，一般情况下我都接受资助人的质疑。

6。是否有理由相信，得出这个结论的原因是因为钱是由资助人出的，因为资助人不计较实际的情况，所以复查也无需计较？

至于有没有人说过有挥霍资助人的善款的意思，从马甲和你的贴子中出来的。
  

t2000

什么马甲？你难道不知道t2000从不用马甲，疑人疑到这种程度简直匪夷所思，况且一事归一事，质疑复查是质疑复查，我都没把两件事扯到一起说，还另外开一个帖子，你到是很会扯啊，在那帖子我有说在挥霍资助人的钱吗？你的语文水平相当的让人鄙视

平常心

小T啊，马甲是马甲，你是你的贴子，我分开写的，我从来不认为小T会用马甲！谢谢~~~

不是这个项目不会扯出纳雍的个案。不管哪个贴里的，字里行间让人感觉表达的意思就是那钱不是自己的花着不心疼的意思~~~

一对一是资助人的钱，午餐项目也是资助人的，资助人的钱就是同一个范畴的。

要用到资助人的钱，没有理由不能让大家有合理的质疑。

等公告出来后网友所有的疑问我们会作出合理的解释，如果我们有考虑欠妥的地方，我们会补充对策。

但如果是我，我不会在没看到项目操作方案出来之前就直接说反对。

winnie

如果说原有项目必须做到100%正确率才能开展新的项目，类似于要求学生第一册必须要作业考试均得到100分才能学第二册，似乎有一点苛刻。午餐项目成立了专门的小组，应该不会影响到“一对一”项目的运行。这点请各位资助人放心。

去年乃至更往前的一段时间里，希望之光确实出现过“连一个组长的责任都没人敢主动去承担”的低迷状态，但是最近在逐渐恢复，摆脱了无人愿意担负责任的困境。最近外联组、数据中心接连换了组长，谈话过程非常顺利，并且大家逐渐发现，其实在做组长或其他管理岗位的过程中，并不仅仅是简单的“奉献”与“牺牲”，而是可以从中学到很多管理的技巧，对于本职工作也有一定的帮助。

午餐项目小组成立后，负责这个项目的义工直言、撒旦、幽人....还有爱心纳雍的木头等等，做了非常多的工作，他们愿意承担这份责任，理事会认可他们的工作能力。

“立项，调查，评估，风险控制，跟进，监管，财务”这些东西不是完全没有，而是暂时还没有公布在外面。这个帖子是“预告片”的性质，项目真正开始运作的时候，肯定会公布出来。

至于营养餐---这个说法不妥（有什么地方说过是营养餐么？回头搜搜改正一下），就是普通的午餐，仅仅可以果腹，聊胜于无。我们对午餐内容做过很多讨论，也有很多方案加以比较，考虑到成本与当地限制条件之后，最后确定的方案是米饭+蛋+酸菜汤，这可能与很多资助人的预期差距很大，其碳水化合物、维生素、蛋白质配比肯定是不合格的。我们也希望能有所改进。项目运行之后，我们会想方设法争取丰富午餐内容，尽量向营养的方向努力吧。

资金账面问题，目前的处理方法确实有点绕弯。但是，不经手钱物是希望的“传统”，如果贸然打破，势必会影响希望之光网站当前的稳定。因此，我们希望在不触及原则的前提下，先把事情做起来，哪怕绕点圈子（严重点再受点耻笑），事情能做起来，也是值得的。等事情做起来，大家都认识到这个原则已经成为一种禁锢或羁绊，再发起投票，也许会更客观地反映大家的意愿。

落地麦子

按照小T的建议，是要引导希望之光建立一个更完善的运作机制，这样可以更加有效快速安全的运转。这个方向需要付出很大的努力，在短期内效果并不明显，但是长期来看，是会有巨大的改善。

但是，即使是一个500强公司，都不能保证管理体制是100%没有漏洞的，又何苦去这样严苛要求我们的义工呢。

这个计划，的确是会有很多不可控的因素，我可以预见到，但是我还是选择加入。因为，人是有感情的，而不是机器人。

我的底线是，如果我捐出100，有90元能正真到位，我就心满意足了。

winnie

细节问题：

审核的标准没制定

这个不是没有想过，也参照t2000的文件和审核组的负责人员讨论过，感觉希望之光由于涉及的地区比较多，很难有一个统一的参照系统，如果每个地区设立一个参照系统，需要收集

义工培训系统没建立

这个在做。鉴于义工流动性太大，必须寻找适宜的培训模式，降低培训成本，是不得已的事情。

工作流程没理顺

这个也一直在理，不过是动态的，因为情况在变化，顺溜了一个，又冒出新的不顺溜，似乎永远也到达不了完美的境界，唉。

资料信息的传递没完善，人力资源的架构没完成......

同上，我认为这些都是没有终点的任务，什么时候能说自己完美了呢，可能要到t2000说的“保证信息100%准确及时的提供给资助人”，t2000说是最基础的，但我坦言没信心能做到100%，只能说我们要想100%努力，争取无限逼近这个目标。

winnie

开发新项目,选择试点学校太关键。光听中心校的是不行的，尤其是想听乡政府的就更离谱了——一般他们是向你保证的，但是他们也知道你不可能天天监督，钱能送到他那的学校就得了。靠当地义工才可能是最好的。

谢谢侗族大歌的建议。

纳雍这个地区，我们做一对一项目也遇到过问题，深知监督的重要性，单凭希望之光的一己之力是无法完成好这个项目的监督工作的，因此我们选择与当地公益网站爱心纳雍合作，绝大部分实地监督的工作将由爱心纳雍（希望之光在当地生活的一名义工同时是爱心纳雍的成员）来完成。

winnie

这是希望之光第一次做实物项目。选择午餐，是一个挺大的挑战，坦言讲，其实有很多问题，我们自己也没想得特别清楚，比如特别纠结的一个问题是“食品卫生安全”。我也找过做律师的朋友探讨，结论是，不出事就没事，出事就是大事，很难完全规避责任。

其实一对一项目里也有类似问题，比如调查复查的安全问题。

是做不完美的，还是完美地坐着，不同人有不同的选择。