[讨论]希望之光在考虑筹资建校和捐赠实物，能听听大家的

行者

呵呵，大家说的都对。特别是蚂蚁盈盈猜的。

目前就是因为内部讨论没有结果，甚至是陷入了僵局，所以我想听听网友的意见，也算做个项目的可行性调查。

我也就是随便问问，大家有时间就投一下而已。

故意引导倒没有，是投票的设计不够严谨啦。

紫蝴蝶

到目前为止,投票数量仍然是五票

hongw916

题外话，一对一中部经手金钱，实际上节约了总的资助成本。

当然，不通邮地区不可行，譬如说格桑花的藏区，那里总体来讲还是直接发放比较节约成本。

另外，目前我知道的几个经手金钱的团队，他们实际上并没有建立完备的监督体制。一个完备的监督体制应该包含独立的财务审计机构，事实上，目前流行的监督方式是“曝光“，也就是通过将资金的流程透明化同时引入媒体等作为监督，这个在理论上不能杜绝财务问题的发生。

做金钱也不是不可以，不过最好建立一个完备的财务制度，年终最好能有第三方提供什么报告的。

困

其实医生的逻辑基本没有错啊，只是制度能不能改的问题

做事久应该按照事先制定的制度
如果要作的事和现有的制度直接抵触，那么只有是“不作”或者“改制度“
只不过是事要不要作，制度要不要改的问题

制度是LOH自己的事，全体义工投票决策，多数人的意见说了算

制度被改了，那再在具体的说作什么事，制度改了不等于肯定要作，只能说，做事不违反制度。可以在不违反制度的基础上作讨论了。

制度符合多数义工的想法，不改，那么就按照制度走，根本不要讨论什么作不作

难得看见夫人出手啊。。。。。。

猴子这次不漂亮了。要是自己强势出来争取意见还不错。如果自己意见弱势出来争取支持，就差点意思了。

foxgrace

呵呵，我倒觉得猴子用的方法比较对。

如果你是大多数，那么你只要投票就行，如果你是少数，那么就请多发言：）

行者

猴子这次不漂亮了。要是自己强势出来争取意见还不错。如果自己意见弱势出来争取支持，就差点意思了。

呵呵，哪有什么强势弱势之分啊，那样会两败俱伤的。

的确，制度改不改是义工的事，所以我这里并没有涉及任何有关制度的问题。（医生的意思是：制度不改怎么讨论下一步啊，呵呵，我有些急而已）

我只是想了解一下多数网友对这事的看法，这样可以为下一步决策提供一点依据。

迦叶

如果真的要做调查,建议发邮件调查一下.好像最近做过一次.应该有一些经验.

论坛的投票跟本没什么用.跟本不代表什么

要不要我拿我的30几个马甲出来晒晒太阳?

紫蝴蝶

吼吼~~又多了三个回贴，其中两位义工一位网友

但票数仅多了一票，2：2：2：0

t2000

我不投票,仅仅发言
因为这个题目摸不着头脑,如果是针对一件具体的事情来说呢,例如象这个题目一样的,要建学校等等,那么要拿出具体的方案或者详细的想法出来,别人才能看得明白,如果只是一个大的方向,例如LOH是不是应该扩营,这种东西是不应该拿出来征求民意的,因为扩营牵涉的范围完全不一样,首先LOH要考虑自己的义工的工作能力,协调性,政策支持率,本身的制度原则的合理调整等等相当复杂的问题,拿出来投票算哪门子的事啊?如果决策层(如果真有决策层的话)真决定要这么做了,首先不是去制订什么具体的方案,而是应该先把相关的环境制造出来,例如,适当的调整制度原则,开始解放人力,考虑相关的流程,等把这个环境营造出来以后,再去制订详细具体的执行方案,这个时候才有投票的意义,连做个这样的决策都下不了手,还需要征求民意,那怎么做?
要做这个事情要先处理几件事情
1.先想办法以最少的人力资源把一对一的资助活动维持原来不变的水平,这个应该是牵涉到原来的工作效率问题,先保证了不会因为开展新的项目而荒了老本
2.建立一套完整的决策机制,该收的权力收回来,该放的权力放出去,调整好原来权力混乱导致相互制约的局面
光是这两个事情,最少也得半年以上的时间才梳理得清楚,这半年的时间就可以好好仔细的去考虑一些具体的方案,这样才有做成事情的可能,搞这么些表面的文章有什么用?

maggie_ll

B，这些工作可以开展，但不知会做成什么样子，关注。

---这里面有我的一票。但看后面的讨论，我又看晕了，被绕糊涂了