[讨论]希望之光在考虑筹资建校和捐赠实物，能听听大家的

恬

上次常务选举的时候就已违反了现行规则，中途停选，最后不照样选出来了嘛；大狐狸随便删贴，不按版主规定进行登记，后来也一直没有补充登记上，这个不也违反版主职责的嘛，人家不也照样做着版主；所以这次何必计较什么违反不违反呢，既然多数人同意建校，那就直接建好了，少数服从多数，这才是民主的体现嘛。

哇！这闲篇儿扯的，不服不成。不过希望接下去的同志们能就事论事，要不这么扯下去没边儿了。别看loh不过5周年，陈芝麻烂谷子的都倒腾一遍也得个时候儿，等全倒腾清楚了，估计英特纳雄耐尔都快实现了。

改变方针经手钱物，这是个挺大的改变，和斑竹删帖不登记，选举暂停这种事情似乎不好相提并论。

中西医

所以这次何必计较什么违反不违反呢

不是的啊蝴蝶，违反了就是违反了，不能因为别人或者别事怎么样，让这次这个违反变成合理的。

既然多数人同意建校，那就直接建好了，少数服从多数，这才是民主的体现嘛。

是的蝴蝶，我说的就是这个意思，如果多数人同意建校，当然也可以通过多数人同意而修改与建校相违背的规则了，这个并不难。

太认真累呀~~如果做得太郁闷了，就直接退出好了，眼不见为净的嘛

呵呵蝴蝶，这个似乎和建校扯不上关系的。单独讨论建校的事吧，其他的事别参杂了，就光是建校这一个事已经很难说清楚了：（（（

紫蝴蝶

唉~~我也只是随便举两个例子给你宽宽心，别把自己郁闷个好歹，那样就不值了

哈港8港

这叫一个乱啊。。。

我自己的看法是，不管做什么，应该限制工作内容的范围和工作期限，但是不应该限制工作方法。

我并不想和大家一起来分析三原则，不可否认，三原则是很美好也很取巧的做法，对于资助学费这种助学业务来说，是完全可行的。而对于其他的助学业务来说，就不利于操作了。

在我们每个人来到loh并留下来的时候，这些美好的原则已然印在心里。我们应该将之变成一种思考问题的概念，努力探索如何降低风险，如何提高诚信。

原则，不是拿来束缚我们的，而是指导我们做事的。

对于一切正在探索的新工作，我们也一直在考虑如何可以最大程度的降低风险，如果可以不经手资金就顺利的操作，谁有空还在这里讨论？！翻了3页的跟帖，我希望可以看到更多的有关降低风险，加强控制的讨论，而不是讨论表面现象，可惜没有。

前几天看书说，工作时间长了，人就容易迷失。希望大家不要忘记自己为什么来这里，工作的时候多想想为了达到最终的目标，自己应该怎么去做目前的工作。

hongw916

我自己的看法是，不管做什么，应该限制工作内容的范围和工作期限，但是不应该限制工作方法。

工作方法也是需要限制的，不然就发展成不择手段了。

假设一切问题都已经解决，可以进行金钱经手的工作，那么目前的能力是不是能够建立一个真正意义上处于监督之下的财务体制呢？

我觉得目前对于经受钱物在操作上缺乏经验和预想，不大可能建立好的公信力。

蚂蚁盈盈

哈港8港

常务组义工




加入时间: 2003/06/13
文章: 2118
来自: 四楼

时间: 2006-9-28 周四, 上午12:25


我这儿现在还不到九点呢 晕。。。。。。。。

蚂蚁盈盈

那三条不能算原则吧，声明而已，不是什么镇宅之宝，老虎屁股，一摸到有人就要跳起来。

那么这是什么，在我个人看来，是权益之计，是生存之道。为什么这么说呢，先说转手捐款，如果一个慈善团体有捐助资金流动，法律上讲是必须成立基金会的，否则就有非法集资之嫌，当然现在有的个人和团队实际上都在这么做，但这不意味着就没有问题。还有就是公信力的问题，一个个虚拟的ID构建的字节世界，需要有一个非常完善的流程才能构建一个经的起置疑和推敲的资金体系，而希望显然是不具备这个环境的。不接受捐款这个很简单了，希望目前并没有这个需求。不接受采访也不复杂，希望没在能力承担传统媒体可能带来的巨大关注。

这就是我为什么一直在强调，没有一个完整的新项目计划，而孤立的讨论是否修改声明是无意义的，声明当然可以改，如果外界条件发生了改变，而且它束缚了希望的发展，改是必然的。

无论说到什么事，就把规则抬出来压人是没意义的，同样，无视一些相关的制约因素，想当然的去突破规则，也会带来不好的后果。

要修改规则，必须有理有据，有的放矢。兔子，这就是我为什么反对医生的说法的原因，医生以规则不允许为由，阻止新方案的讨论，而事实上，如果没有一个完善的新方案，任何人都是没有理由去修改规则的。


好了，说建校，98年我下乡的时候，在那一个国家级的贫困县里，几乎所有的村子（行政村），最好的建筑都是学校，除了地方政府本身的投入之外，一部份是希望工程建的，还有一些是单位建的，比如航空小学、招银小学等等，当然，条件比较差的也还有，但和希望这样一个松散的团队去建校可能带来的麻烦比起来，可以做的事情是很少的。相反，就我个人看来，因为资金比较困难，这些学校一些配套设施和必要的教具很缺乏，如果希望之光有资源做这些事，可以把学校具体的困难收集起来，整理发布到论坛上，并提供相关的服务，比如说，某学校缺少黑板（10块）、尺子（20把）、地球仪（5个）。。。。。。其中黑板每块100元尺子每把。。。。。。。。。总计价值。。。。。。大家认捐后，统一由当地的教师或者某一位义工甚至是网友购买后捐赠给学校，当然，我的这只是个简单的举例。总之，只有一个详尽的方案，才有讨论的意义，否则只能造成无用的争执和不必要的伤害。

我说的太多啦，也许现在的希望之光，已经很少有人愿意去相信别人，去看长长的帖子，去安静的思考，去倾听、妥协、接受。但我宁愿相信，沉默的大多数，总是坚强的站着，总是会在需要的时候显示出自己的存在

中西医

如果认为规则是死的 不能改，那可能会看到提规则就跳起来，当作压人的宝物了。

我觉得所有的规则合并起来，是一个总的规则集。 这些规则都是可以改的，而所有的决策和行动，都应该在符合规则集里所有的规则。

如果觉得哪条规则不适合了，修改一下规则就行了。

如果建校方案够好，那就会得到大多数人的同意，那么这大多数人也必然是同意修改规则的，为什么不去修改呢

为什么摆一套已经不再执行的规则了，然后再实施另一套做法呢，以后对于这个规则集，总不能说其中一部分规则是现在执行的，一部分是现在不执行的啊，没这个必要，改了规则就行了。


为什么总说规则不能改？ 是因为民意不支持改，还是因为改规则需要工作量，还是其他什么原因？  民意方面的困难应该不用考虑（同意建校的人，当然也会同意修改相关条款。）

中西医

而事实上，如果没有一个完善的新方案，任何人都是没有理由去修改规则的

盈盈啊，这句话我有不同看法。
除了资助助学金之外，loh是否可以资助其他用途的资金？
loh是否可以转交或经手财、物？

如果不是建校，其他善事也有可能涉及，这与建校或者建校方案无关。


再读了几遍盈盈的帖子，我有点懂了。现在大体上是不是这样的几个分支：

1、改规则让规则允许建校、然后讨论建校方案，实施之。

2、不改规则（规则不允许建校）、也不建校。

3、不改规则（规则不允许建校）、直接讨论建校方案，实施之。

－－－－－－－－－

不知归纳的是否对，如果这样的话，我支持1或者2，皆可。

蚂蚁盈盈

规则如果修改，当然也适用于其它的项目而不仅仅是建校，但就算没有不经手钱物这一条规则的限制，一个新的项目同样也要经过完整的论证。而且，规则如何修改，本身也可以讨论。所以医生大可不必担心。

我的意思是，如果大家都觉得建校有可行性，必要性，那就可以讨论并修改规则，实施建校项目。

撇开具体的工作，去谈修改规则是没有意义的。

如果说到我个人的意见，我觉得建校没有必要性，可行性也很低。但是，除了一对一助学外，LOH可以有其它可做的事，比如我上边举的例子。这些事，可能在我们目前的规则之内，也可能之外。任何事情任何时候，只要条件充分，大家同意，都可以修改规则并实施之。更确切的说，进行具体的操作当然要在规则之内，但规则是为了让事情办的更好，而不是相反。另外，更重要的是，讨论无禁区。

顺便说一点，我前边一个帖子里还有一个明确的意思，就是我个人认为目前希望之光并没有修改不经手钱物这一规则的条件和必要，而且，即便是不修改，也还是有很多事可做的。

如果大家都纠缠于规则修改不修改，谁的所做所为是不符合规则的，互相对立、互相攻击，是完全没有意义的，除了相互伤害，不会收获其它。而在我看来，医生你目前正是在这样做。我非常讨厌在讨论具体的问题的时候论资排辈，但我认为有经验的人应该有风范。大家互相退一步，中间就可以放下一张桌子，就可以坐下来谈，我们的分歧在哪里，我们的目的是什么。只有学会了倾听和妥协，我们每个人的愿望才可能最大程度的实现。

以我的习惯，最后应该说个人意见，仅供参考，虽然我已经不是义工了，习惯，总是不容易改变了。