[讨论]很不喜欢现在这种审核气氛 [建议完善审核制度] 【讨

密码

从而提高审核时审与被审双方的沟通理解？

(-003-)

困困

hehe，先给驴子一筐豆饼，一边吃去，消消火

然后再说铁人说的这2点

我没什么农村生活经验，不过勉强算是有一点实地调查复查经验

我觉得有些情况永远是理想状态，比如铁人提到的上述这些条件：

资深，有农村生活经验，有实地调复查经验等等

数遍整个希望，能有几个人呢？要求每个组参与审核的义工都具备的可能性不是很高。相对吧，我想各个职能组在考虑人选的时候，已经尽力考虑合适的人选了。

至于有些问题不痛不痒，可能确实是缺少实地调查经验，或者不了解农村生活所至。我的经验是，面对这样的问题的时候，我只好实说我不知道，我没问，就这样。不是说审核过程中的每个问题，都必须给出满意的答复。

其实这些审核义工提问只是尽量多的提出自己看到的问题。不是说，自己问的任何一个问题，没得到满意的答复，就会对这个孩子投否决票。我想这一点铁人应该理解。提问是个撒很大的网，但是最后，给出结论的时候，审核义工还会有斟酌考虑。

对于铁人说的，调查义工出发前，给予充分的培训，和信息，我100％的赞成。我这次出发去山东和河南之前，确实是除了复查资料，和调查必读，没有收到任何信息和指导的。如果能有一些指导，我想我们能作的更好。

最后，我想特别认真的和铁人说我的一个想法，每个岗位都有它特别困难的一面。都有让人觉得难以忍受的一面。如果每个不愉快，都用修改流程等方式去改变，只怕我们永远没有改完的时候。没有任何一件工作是完全如自己的心意的。我们要想作成事情，就要忍受这些困难，适应一些难度，甚至不愉快。现实中的工作是时时刻刻都如意的嘛？那么为什么LOH的义工工作必须是让每个参与的人，时时刻刻都感到心情愉快的呢？我们一旦处在一个位置，这个位置就决定了我们的角度立场，那么随之而来的分别，不同观点不可避免。我觉得我们对待义工工作，还是要拿出对待现实生活的宽容和忍耐，甚至更多的耐心的。

恩，个人意见，给铁人参考。

贴人

(-003-)
呵呵，，说真的，我倒无所谓，，
反正又不是天生吵架的那块料，从第一天发贴，然后马上删除原文开始，我就知道，在LOH发牢骚偶然会受到更大打击是一个不变的真理，。。
(-007-)

无锚之舟

p (-003-)  (-002-)

培训不要被理解为需要去旁听审核会吧。呵呵。

这里面的本质问题
一方面是许多审核人员对调查过程中的规律不是很了解。以致出现很多想当然的问题和一些很外行的对调查人员的不合理要求。。。。。。
另一方面是大家对调查的要求跟调查人员能够提供的资料有差距。外界的实际情况和调查人员的能力都决定着我们不能满足所有大家想知道的任何信息的需求。所以，觉得务实的做法是根据实际情况去要求调查人员提交的资料内容。

总之吧，
对于第一个方面。我想其他组和LOH的自命为可以务虚的义工都需要戒之慎之。具体也不好多说。
对于第二个方面。我想调查组会慢慢提高自身的能力，争取多满足一些大家的要求。但是大家也要尊重现实，因为客观环境我们改变不了，能力的提高也不是一天就完成的。

因为审核，出现大家不想去调查了，这本身就说明了一些问题？值得思考。而不是简单的用制度或者流程去解释什么。

反过来说，
还是调查人员自己要摆正心态。事实求实的说，确实有些资料以我的经验是不适宜发布的，但是许多调查人员却坚持要提交审核。这样必然会有更多的疑问，或者有些个案审核不能被通过，如果是比较激烈的人可能就容易产生一些情绪。

对于那些由于一些个案审核没有通过而有意见的人，我说一个我自己经常使用的方法：如果某个孩子审核没有通过，你自己很高兴，这个孩子我一直很想自己资助了呢，现在没通过，正合我意，可以自己去汇款了。那表明你至少以你的内心标准你是可以生气或者愤懑了。但是如果你自己都不想资助哪个孩子，却提交审核去寻求发布，那我就觉得你不需要生气或者没有资格生气。

安

因为审核，出现大家不想去调查了，这本身就说明了一些问题？值得思考。而不是简单的用制度或者流程去解释什么。

哪需要这么多正正反反的论证，把流程简单化，把规则明确化，把标准透明化，让出去调查的人有的放矢，通不通得过自己就可以估摸出来，不是更好？

哪有这么复杂的！越看越气！

无锚之舟

是啊,文官动动笔.武官跑死马

大概可能还是有些人喜欢官僚惯了把.很容易就把服务性岗位变成管理性岗位了.

本来调查组内勤\\数据管理\\网络服务\\人力资源管理都是为调查组的实地调查\\外联的官方核实\\论坛的与资助人交流这三大实际业务提供服务支持的.但是....一般演变的结果就是公仆很快就变成了指手划脚,制定制度,进而决定被服务对象的行为的奴隶主,做事的就变成了奴隶了.结果就是奴隶起来反抗......这中间也有类似宗教的东西来告诉大家什么什么是必然的,所以大家要遵守.....呵呵,事物就是这样吧!

按社会阶段来说,过去的LOH是原始社会,现在正在逐步进入奴隶社会.
我们只能期待LOH进一步发展,然后解放奴隶的人身自由(封建社会),然后更多的自由...然后...

要不然就是跳跃式发展吧.呵呵.咱们一起来将LOH的奴隶制萌芽给消除了,跑步进入GC主义

贴人

标准关于制度流程简单化o我的看法是s“没有规矩不成方圆”。各职能组根据自身的情况定出管理制度及工作流程是为了更方便与其它组的工作接轨。
在希望之光初创时期o个人的因素可能起了很大的作用o个人的主观能动性的作用或许远远胜于各种明细规章制度o那时需要的是所有的义工抱成一团打拼天下。但随着规模的壮大o人员的增多o管理及所面临的环境错综复杂时o如果没有一定机制的约束o没有精细高效的流程就会出乱子。所以流程和制度是必要o是提高我们工作效率o确保质量的一个根本保证。

但既然古人都说了“文官动动笔.武官跑死马”是一个贬义的现象o那我们在制定一个制度和流程时是否可以考虑“文官以参谋p监军的形式上上前线o了解一下基层”p“武官冲锋陷阵o弄刀武枪之余也多参加一些文官联谊会o把自己的苦处困难反馈给相关职能部门”。。。

laotie

晕，今天才发现这篇文章。

看时间，和我那篇导致审核岗位和调查组长产生无法调和问题的文章时间应该是差不多的。
把那骗文章里和这个相关的部分拿出来，我认为没有什么秘密可言。如果觉得不合适，可以再删除帖子”

l        实地调查关键点
关键信息：家庭贫困状况；家庭贫困主要原因；家庭主要经济来源；家庭成员确切数目（指生活在一起的，出走及失踪人员在附记里说明就行）；家庭成员外的帮助来源；未来家庭经济状况变动的可能性；当年实际所交学杂费用（年或者学期），曾经享受或者即将享受的两免一补项目费用（年或者学期），是否住宿及住宿费用（年或者学期），费用明细尽量清楚。如果不是养殖专业户，一只鸡鸭和5，6只鸡鸭对总体贫困程度没有影响；但是，猪、牛等大型家畜的数量要明确，因为这些所带来的收入对农村家庭总体的经济收入影响比较大。
l        参照标准调查报告模式，注意其他相关信息的内容尽量一次调查清楚。包括孩子的年龄、真实姓名（学名、户口本用、常用名）、年级（注明200*年春或者秋季）、学校联系人姓名、电话、学校具体地址、邮编、家庭地址、邮编、家长姓名。
l        调查附记（或者说是调查报告）书写时，尽量避免错别字、语句畅通，以客观叙述为主，尽量减少个人感情用语言。个人对调查中的感受可以另外行文，发表在工作论坛或者在路上，在审核时，可以提供给投票义工参考。由于我们最终的服务对象是资助人，所以有以上要求，如果仅仅对内部而言，平时交流比较多，一些通假或者简化的说法，是很容易理解的。调查报告按照标准格式书写，这个调查组内部应该是有规定的，另外，海黛姐姐的那个调查报告是可以用来作为标准范文的。
每次新资料提交审核时，是不是相关调查人员可以写一个当地总体经济情况说明，这样方便参与审核人员的判断。
l        调查人员积极配合审核，及时回答问题。关于审核时的回答问题的解释。我是一向不赞成“调查人员回答问题就象被审问”或者是“在法庭上接受问讯”这一说法。我们的工作是义务的，是志愿的，但是，别忘了，我们的服务对象是资助人，我们既然志愿来做这个，就要保证提供给资助人的资料是完善的、客观的、准确的、文字通畅的，投票义工提问就是为了尽量保证资料的完善性、客观性、准确性以及文字的规范性，而不是难为调查义工。调查义工很辛苦，实地调查，然后回来还要写大量的调查报告，难免会疏漏一些关键或者把信息弄错，这个时候，调查组内部的校对修改和投票义工的检查提问补充都是必要的。自己作为资助人对资料有什么要求，那投票义工就有责任站在资助人的角度去提出自己的疑问。把问题解决在审核阶段，就可以减少发布以后因为有问题而给论坛、外联、数据中心增加的工作量。至于为什么非要调查义工回答问题，那是因为实地调查者对资料是最清楚的。关于投票义工所提问题的“不合理性”另行文说明。

正象最后被无锚批驳得一无是处，这些东西也许根本没有什么参考价值。但是，有时候为什么不去听听资助人的意见？我翻者个帖子是想看看网友们作为资助人是如何去看的，可惜没有他们的呼声。

实在搞不懂，大家在一起对资料进行补充、释疑（也许资助人以后会提这样那样的问题，碰巧审核的时候提出来了，这样论坛组的相关人员也轻松了，总不成论坛一接到问题，再来找当初的调查人员吧，还不烦死？或者调查人员已经退出了呢？），怎么会感觉那么次呢？

可能是我们对自己的工作太自信了吧，不容别人提出疑问。只是调查人员认为该资助的就一定是可以资助的吗？这个标准是什么？是调查人员个人的标准吧。

可能是我们觉得调查组相当于工作者，其他的都是爷，都在指手画脚（这样的感觉可以从无锚的话“大概可能还是有些人喜欢官僚惯了把.很容易就把服务性岗位变成管理性岗位了.

本来调查组内勤\\数据管理\\网络服务\\人力资源管理都是为调查组的实地调查\\外联的官方核实\\论坛的与资助人交流这三大实际业务提供服务支持的.但是....一般演变的结果就是公仆很快就变成了指手划脚,制定制度,进而决定被服务对象的行为的奴隶主,做事的就变成了奴隶了.结果就是奴隶起来反抗......这中间也有类似宗教的东西来告诉大家什么什么是必然的,所以大家要遵守.....呵呵,事物就是这样吧!

按社会阶段来说,过去的LOH是原始社会,现在正在逐步进入奴隶社会.
我们只能期待LOH进一步发展,然后解放奴隶的人身自由(封建社会),然后更多的自由...然后...

要不然就是跳跃式发展吧.呵呵.咱们一起来将LOH的奴隶制萌芽给消除了,跑步进入GC主义 ”里推出来吧。这样的话，写出来是比较可笑的。本来各组的义工也会兼着调查、复查的事情，是不是说凡是不参加复查、调查的就应该是闷头干活，不管是什么拿过来只能说是，不能说不啊？

再扯就扯远了。

以上的话，我是作为一个资助人，一个资深网友的身份说的。

另外，我是一个资助人，我需要详细的孩子家庭情况，也需要一个准确的，真实的情况，有疑问，我会找loh相关人员问。就比如那个甘肃的孩子，为什么会上3个一年级。其实，复查的时候，搞清楚，然后通知论坛组给我一封信，大概就可以了吧。结果非得让我追着论坛组义工去查，又在群里追，才明白了。

有些问题这里说说，我觉得可以，有批评才有进步。

不知道其他资助人需要什么样的资料，也希望大家可以积极讨论。

早看到帖人的这个帖子，也许我就不写那个东西了，因为大家在讨论，可惜没有下文，或许是我那篇文章把火力转移了

三羊

我是网友,以前的工作曾经做过供应商质量保证体系和研究开发体系的调查,虽然这跟loh的调查是两码事,但我觉得可能有些价值,说出来给大家参考.
1.参加调查的团队由采购部、品质部、研究开发中心的人员组成,研发的人员为主导,其他两个部门协助.
2.调查的人员接受过调查培训,主导调查的人员有过调查的经验.
3.调查最终形成评价报告,报告分为量化部分(评分)和陈述部分,由调查人员签名负责内容的真实性.
4.调查报告最终提交部门领导签字确认,作为选择供应商的依据.

公司让我们去调查,就是信任我们的能力和责任心,loh派出去主导调查的人员应该是能担负经过培训,有调查经验的人.
我觉得应该把调查项目明确化,完成了所有的调查项目自然就形成了调查报告,避免了个人的主观造成结果的差异性.
审核我觉得就是看报告上面的项目齐全否,分数有没有加错而已,因为我们相信调查人员的数据的真实性.

密码

三羊的颇有参考价值