[讨论]很不喜欢现在这种审核气氛 [建议完善审核制度] 【讨

t2000

那么我们凭什么去做这个审核呢？审核的标准又从哪里来谁去定呢？又是谁赋予我们去审核别人的权力呢？

这三个问题还没有回答呢,我想希望之光有参与审核的同学对这几个问题应该都已经有非常透彻的理解了吧?可不可以说出来让大伙都学习一下呢?

foxgrace

那么我们凭什么去做这个审核呢？审核的标准又从哪里来谁去定呢？又是谁赋予我们去审核别人的权力呢？

这三个问题还没有回答呢,我想希望之光有参与审核的同学对这几个问题应该都已经有非常透彻的理解了吧?可不可以说出来让大伙都学习一下呢?

1.为了避免调查人员的主观判断而造成的失误个案，所以，所有我们发布的资料必须要审核，就象，我们开工厂，不能交半成品给客户是一个道理；

2.审核的标准刚才已经说了，尽量立足于资助人的资助标准以及希望之光的能力范围；

3.如果说希望之光是为资助人提供孩子的资料，那么这个权利，就是资助人赋予我们的；

〓石头〓

看完楼上两个帖子，好象有点    错觉      仿佛助学的标准都成了机密的东西，是需要保密的！感到有点疑惑！有关于审核方法，审核标准等等，各助学组织之间的交流难道是属于机密性质的？
此外，楼上狐狸回答的问题好象有点思路偏了，哈哈！估计看问题的时候在开小差！
T2000的关于审核的问题我也提过好多次了，据可靠消息，近期可能有经过处理的审核过程记录公布！呵呵！终于有结果了！

今夜很无聊

看完楼上两个帖子，好象有点    错觉      仿佛助学的标准都成了机密的东西，是需要保密的！感到有点疑惑！有关于审核方法，审核标准等等，各助学组织之间的交流难道是属于机密性质的？
此外，楼上狐狸回答的问题好象有点思路偏了，哈哈！估计看问题的时候在开小差！
T2000的关于审核的问题我也提过好多次了，据可靠消息，近期可能有经过处理的审核过程记录公布！呵呵！终于有结果了！

我想这个审核的标准就和以前讨论过的贫富的标准一样，似乎没办法作个定量。每个人因地区，生活，认识上的差异造成对贫富认识的不同。所以都只是有个大概的范围，而在这个范围内，还是会有每个人的差异，所以很难就个人说出到底贫富的区分标准是什么。
每个团队对这个标准都有个大概的定义，或宽或紧，而希望之光是紧的这部分。

t2000

[quote=quot;〓石头〓quot;:3aslc5xm]看完楼上两个帖子，好象有点    错觉      仿佛助学的标准都成了机密的东西，是需要保密的！感到有点疑惑！有关于审核方法，审核标准等等，各助学组织之间的交流难道是属于机密性质的？
此外，楼上狐狸回答的问题好象有点思路偏了，哈哈！估计看问题的时候在开小差！
T2000的关于审核的问题我也提过好多次了，据可靠消息，近期可能有经过处理的审核过程记录公布！呵呵！终于有结果了！

我想这个审核的标准就和以前讨论过的贫富的标准一样，似乎没办法作个定量。每个人因地区，生活，认识上的差异造成对贫富认识的不同。所以都只是有个大概的范围，而在这个范围内，还是会有每个人的差异，所以很难就个人说出到底贫富的区分标准是什么。
每个团队对这个标准都有个大概的定义，或宽或紧，而希望之光是紧的这部分。[/quote:3aslc5xm]

照这么说,希望之光是侧重在扶贫而不是助学了?我很想搞清楚一点,希望之光设置这个标准到底是想让更多的人得到帮助呢,还是让更少的人得到帮助?

回答那三个问题之前，我觉得希望之光应该开个会统一一下,不然到时候又说仅代表个人,代表个人也好,也可以了解一部分义工的想法

例如foxgrace的回答,我不知道是否可以看成是她个人认为希望之光是属于一个服务性质或者是中介性质的团体呢?如果不是的话,那么第一个回答不成立,如果是的话,第二第三个回答不成立,资助人都不知道审核的标准和过程,又何来立足于资助人呢?如果是一个中介,那么赋予你们权力的应该也包括那些孩子们才对,但是孩子们在这里却成了猪肉,被标价抢购,奈之若何啊

laotie

那麻烦T2000告诉我们，哪些孩子是需要去帮助的？

cloudy

我觉得，如果我们在调查过程中，已经有了自己的想法，主要是多收集资料，一定我认为可以的孩子基本也能通过了。调查报告一定要写得仔细，这样才不会出问题。
只是我不明白，有必要这么严吗？

〓石头〓

照这么说,希望之光是侧重在扶贫而不是助学了?我很想搞清楚一点,希望之光设置这个标准到底是想让更多的人得到帮助呢,还是让更少的人得到帮助?
回答那三个问题之前，我觉得希望之光应该开个会统一一下,不然到时候又说仅代表个人,代表个人也好,也可以了解一部分义工的想法
例如foxgrace的回答,我不知道是否可以看成是她个人认为希望之光是属于一个服务性质或者是中介性质的团体呢?如果不是的话,那么第一个回答不成立,如果是的话,第二第三个回答不成立,资助人都不知道审核的标准和过程,又何来立足于资助人呢?如果是一个中介,那么赋予你们权力的应该也包括那些孩子们才对,但是孩子们在这里却成了猪肉,被标价抢购,奈之若何啊

楼上的这段话有点偏颇了，LOH 作为一个团体。难免有自身的特点和局限性，对于很多有益的建议我们可以提，可以和LOH的义工一起去促进LOH 的发展。更好的开展助学工作。
但是在我们商讨的过程中，应该本着实事求是的原则去讨论，而少一些口角之争。我目前仍旧认为，很多事情是在冷的情况下才能处理，热的时候是比较难处理的。所以，我们在讨论或建议的时候尽量的就事论事，而不擅自的强加一些莫须有的定义。你觉得呢？
此外，我还认为，部分义工在参与谈论问题的时候。希望能不要随时提到换地方，离开LOH之类的话语，这些气话说多了也没什么意思，同时也不具备反驳的力量！

laotie

俺弱弱的问一下，永宁发布的孩子，有没有标准。如果没有，那么一个家庭年收入5万，3口人的孩子为什么不能发布？如果有，谁有资格来做这个标准，为什么这样制定标准，这个问题解决了，我觉得就可以要求loh放弃审核。

laotie

我觉得，如果我们在调查过程中，已经有了自己的想法，主要是多收集资料，一定我认为可以的孩子基本也能通过了。调查报告一定要写得仔细，这样才不会出问题。
只是我不明白，有必要这么严吗？

我想，审核没有传说中那么严吧