[讨论]希望之光的希望之光 【已回复】

密码

就人力的部分说几句：

基本上每位义工加入的时候，有关“三个声明”，人力组都会询问本人的看法并记录在案。对此，人力组曾经做过一个统计，统计表明，在加入的时候大多数义工对此持认可态度，一部分义工认为可以接受但应该根据外界条件的变化和需要进行改动，非常少的义工有所保留但并表示不影响完成LOH的工作。

另外一个事实是，即使表示有所保留的义工，在LOH任职期间也都没有出现过事实上违反“三个声明”的情况。

laotie

[quote=quot;laotiequot;:2fmp3um3]但是一些义工进来后，就对“三大原则”（姑且这么称呼吧），表示不满，那是不是可以清退呢？结果是不清退，退不退自愿。说明loh要么是管理松散制度执行不严，要么就是胸怀宽广，嘿嘿

天，烙铁这不是“诛心论”吗？只要表示不满，就清退。而不是看有没有实际做出违反三个原则的行动，这种要求比法律严格多了。

三个原则真是一条希望之光的高压线？就像日月神教教主，只能膜拜不许讨论不许正视，只要稍许不敬就万劫不复？

需不需要开展一次整风，搞一次甄别和清洗呢？[/quote:2fmp3um3]

我就是不喜欢希望里有你这样的言论，所以现在基本保持沉默。

这样的言论总是把一些并不深奥的话分析得连说话人自己都不知道自己说了什么，呵呵。

没心情辩论，还是做我的看客比较好。

micmao

为什么有那么多义工把仅仅作为权宜之计的三点声明误解为原则呢？是什么把他们提高了如此高不可及的地步，以致于忘记或或略了希望之光真正的原则呢？更不要提高于原则的目标和宗旨了。

比如可以反思和改进的地方：
1.人力组在招聘的时候，是不是过度强调了三点声明？
2.LOH在宣传的时候，是不是忽略了宣传LOH的目标与宗旨，而是以三点声明为卖点？如前面安猪提到的，现在的新主页上仍然把这三点放在如此显眼和重要的地方？


我在这里把希望之光的基本原则重复罗列如下，以免继续混淆：
四、希望之光的基本原则
民间性
公益性
开放性
谨慎性和务实性

PS，我想作为一个朴素的出发点，暂且不管以前的这些声明啊，原则啊，宗旨啊，目标啊，现在是不是合时宜，是不是合理，那基于助学和公益最基本的理念，一切都会在发展中变化，一切都可以创新。

北京刀客

刀客，关于希望之光的三原则，您是不是觉得像“闭关锁国”。

小孩想法：
公益的目的不是强大，所以不用冒险“开关延敌”；只要实实在在做点事情，似乎就可以了，我们不打算改变什么，也不可能解决什么问题，哪怕对一个受资助的个体，我们做我们力所能及的，关于他的命运，我们也无法掌握，所以希望之光三原则，虽然不够“与时俱进”，但是符合一个强调“行胜于言”的民间公益组织的实情吧。

个人观点，随便说说。

呵呵，我个人对希望的“三大原则”……，这不是一个是否“闭关锁国”的问题。
希望的三原则其实在设立之初也只是一个暂行办法，是在后来的执行中才人为的提升为不可动摇的三原则。
至于说到公益的目的是什么？要如何的运做，这是一个见仁见智的事情，各个组织的认识并不相同。这几天我有些忙，稍待几天我们再仔细的共同探讨好吗？

        

胡卯

我就是不喜欢希望里有你这样的言论，所以现在基本保持沉默。

这样的言论总是把一些并不深奥的话分析得连说话人自己都不知道自己说了什么，呵呵。

没心情辩论，还是做我的看客比较好。

这就对了，我也不喜欢你的这种态度。容不得不同意见，总想“统一思想”，恨不得全部“团结在以你为首的×××周围”。

密码

为什么有那么多义工把仅仅作为权宜之计的三点声明误解为原则呢？是什么把他们提高了如此高不可及的地步，以致于忘记或或略了希望之光真正的原则呢？更不要提高于原则的目标和宗旨了。

比如可以反思和改进的地方：
1.人力组在招聘的时候，是不是过度强调了三点声明？
2.LOH在宣传的时候，是不是忽略了宣传LOH的目标与宗旨，而是以三点声明为卖点？如前面安猪提到的，现在的新主页上仍然把这三点放在如此显眼和重要的地方？


我在这里把希望之光的基本原则重复罗列如下，以免继续混淆：
四、希望之光的基本原则
民间性
公益性
开放性
谨慎性和务实性

PS，我想作为一个朴素的出发点，暂且不管以前的这些声明啊，原则啊，宗旨啊，目标啊，现在是不是合时宜，是不是合理，那基于助学和公益最基本的理念，一切都会在发展中变化，一切都可以创新。

支持这样把事情弄清楚的思路。
能不能弄清楚，弄清楚的结果是什么，可能要取决于义工整体的意见，但想不想弄清楚，取决于决策层特别是常务组的努力。

foxgrace

呵呵，我个人对希望的“三大原则”……，这不是一个是否“闭关锁国”的问题。
希望的三原则其实在设立之初也只是一个暂行办法，是在后来的执行中才人为的提升为不可动摇的三原则。
至于说到公益的目的是什幺？要如何的运做，这是一个见仁见智的事情，各个组织的认识并不相同。这几天我有些忙，稍待几天我们再仔细的共同探讨好吗？

欢迎刀客o有时间o不如大家约时间网络语音讨论。

我倒不仅限于想只讨论”三大原则”你所说的我都有兴趣o比如s

1．        希望之光的面铺的太大，太广。
2．         受资助孩子的通过率过低。
3．         与其伤其十指不如断其一指。
4．        选择试点的建议

二．关于实地调察与最终审核的简单想法

这些我都感兴趣o而且o我还希望和我们数据中心相关的东西o我们数据中心的人可以都来听听s)

laotie

[quote=quot;laotiequot;:1lgj3oq3]
我就是不喜欢希望里有你这样的言论，所以现在基本保持沉默。

这样的言论总是把一些并不深奥的话分析得连说话人自己都不知道自己说了什么，呵呵。

没心情辩论，还是做我的看客比较好。

这就对了，我也不喜欢你的这种态度。容不得不同意见，总想“统一思想”，恨不得全部“团结在以你为首的×××周围”。[/quote:1lgj3oq3]

因为你喜欢把简单问题复杂化，我喜欢把复杂问题简单化。

你这不也是容不下不同意见吗？你不也在表现着你“总想“统一思想”，恨不得全部“团结在以你为首的×××周围””吗？

至于我能不能容下不同意见，这个不是你胡大官人所能下的结论，只能是由与我合作过的各组组长以及数据中心各组员来下结论的。

不知道胡同学怎么又以如此的论调来嘲笑我这样不足挂道之小民，扯起“XXX周围”，让我简直汗颜，我等草民，岂敢与你胡大官人同列仙位啊？

非要说明白，那就是当一个人进希望的时候，如果被强调了所谓“三大原则”，也是接受了，然而进来后，又对此说三道四，那就是一个诚信的问题，或者说当时就是虚伪的。如果说当时没什么，而后才发现有什么，那就是还没想好自己为什么要做义工，就进来了，既然如此，为什么不能想好了才进来？

看看你最早的回复“XX论”。希望里这种让人感觉很不愉快的“XX论”之调还少吗？凡简单之事，非要冠以如此大的帽子，让我深感可怕。不知道胡卯（翻译过来应就是乱说）是不是因为一向如此，所以才给自己如此的ID？


早说不喜欢我这个态度就对了嘛，以前在内部论坛怎么不说呢，非得等我闲下来了才说，有啥原因吗？想搞搞明白。

难道是因为担心说了后，我不配合外联组工作？我还不至于那么龌龊吧。如果不是，那又会是什么呢？

对于所谓三大原则，我想凡涉及钱物之事，有谁能100%取得别人的信任？loh有没有人可以取得所有人的信任？张X娥事件，陈易事件不都是网络的诚信缺失的证明吗？

我想混天涯混多了的人，难免就会时不时拽拽文，拍拍砖头，时不时整个“XX论”出来。还好，我不混天涯。

倘若此回贴让胡同学生气了，我也没有什么道歉的话可讲，因为挑起事由的本非小我，而是大义凌然的胡同学。


真不知道“诛心论”、“容不下不同意见”、“团结在XXX周围”之后，胡大官人又将造出何等的新鲜论调？小民拭目以待。

{这个帖子千万别删除，反正哪里的义工都不会是完全一致的，虽然是为了同一个目标。关起门来说和开着门说，其实是一样的。loh是要变，但不是要变得都如此拽文，站在高高的云台上藐视众生。我甘做一个反面典型}

行者

KAO，，，你们两个在这里骠上了。。。

我就不明白，为啥两个能力这么强，做了若干事，在我眼里是很很优秀的义工，就这么壁垒分明的？有多大的不同意见啊。

两个人都去面壁想想，来LOH是干什么的，哪来这么多废话的。非要有必要在言语上弄个一清二楚么？逞一时之气，会得到什么？

想讨论问题，就得心平气和的，不然啥也讨论不出来。

俺也发了脾气了，， ，，，还有点充大，，

见谅见谅。

打住打住。

郭嘉

我知道胡哥和laotie大哥两位都很优秀，都很辛苦，都为loh做了很多事，大家可以对某一个问题争论，但不要对个人之间做无谓争吵吧，也尽量克制自己不要说一些可能引起误会的言语。因为，这些针对个人的言语对loh的工作、对大家的团结、对每个义工的心情都没有益处