[讨论]希望之光的希望之光 【已回复】

hongw916

在讨论无禁区的问题上，十分同意胡兄的意见。

但是，在我的想法中，这只是构成讨论的众多原则中的一个，要构成一个少有遗憾和误解的讨论，还需要有其他的原则辅佐。

不然，本着这一个原则前行，那就成了只能言说不能反对的状态，把言论自由摆到了无上的高度和把单独的意见放到同样的位置区别是不大的。每个人都唱独角戏。一场讨论下来，不过是各说各的。

行者

呵呵，我不同意你的观点，但我誓死维护你说话的权利。。

现在的讨论气氛好多了，这才象话嘛，不然注意力全被吸引到其他地方去了。

其实这个贴，是借讨论三个原则来说决策和执行力的问题。

三个原则(实际上是声明)，两个是与钱划清界限，一个是与传统媒体划清界限。其中一个是 不 ，另两个是 暂不 。哈哈，自己去看看去想想吧，这方面的讨论太多太滥了，已经快没力气说了。

决策和执行力的问题，确实存在，但究竟如何改，嘿嘿，难说的，包括各国政府也都大大小小的面临这些问题哦。

别的不说，单说其他的若干公益网站或组织，一般都有着这么几个核心义工，如果这几个核心义工有什么变故，只怕这个公益组织就难以为继了。

希望之光目前不会，少了谁都照样转。

中西医

希望之光目前不会，少了谁都照样转。

嘿嘿，猴子 这句话对头，   02秋天之后loh管理团队致力的一个改变就是：改变核心义工支撑的现状，达到loh少了谁谁都可以照样转的目标

当时定的这个目标，做到了。 当时的中心组，不管在具体操作细节上有多少弊端，还是很有远见和心胸的～

t2000

哦?有哪些组织是会少了谁就不转的啊?我还真不大清楚,到现在为止唯一可以确定的就是信天谨游的建学校,因为他是自己一个人在干
这个实在拿不出手来秀的,因为这是任何组织的发展的必须经过的阶段,但这能说明民主的好处吗?不能,如果真的象医生那么说的话,只表面了一点,就是当时的中心组都是一群没有远见的人,在没有做好长远规划的时候就匆忙的去把自己打散,导致了近几年LOH的严重倒退和几近混乱的局面
现在确实LOH是不会少了谁就不转了,因为有100多个义工,但是想想看这100来号人的效率,其中的问题还看不出来吗?

北京刀客

希望的问题其实不止是1、2个，而是很多。
但我们自己又认识了多少？
找出了多少？
可以改进多少？
又真正的改进了多少？

我不是希望的义工，大家继续讨论吧！

紫蝴蝶

别说是一个这样松散的网站

就说是一个人，一个完整的个体

又会存在多少问题呢？
这个个体自己又认识了多少？
找出了多少？
可以改进多少？
又真正的改进了多少？

一个个体都无法正确的回答以上的问题，又怎能要求这个松散的团体来解释清楚呢！

Benny

t2000说得对，环境在变化，我以前还和一些很高层面（高的我都怕了）打过交道，但是现在不一样了，至少在助学方面都有所放开，毕竟我们是在做公益，当然自身不要出差错，不要违反国家法律。

当初我申请希望的义工，忘记我有没有写是否认同三原则了，我记得我只写了很短的几句话，我更喜欢做事不喜欢说太多。不过后来被拒绝，也没说原因，就去了刚刚开始两个月的格桑花。就我一年半看来，什么事情都是要与时俱进的。我不想去比较什么，不过我在格桑花，经常根据情况去调整策略和方法，不同地区的情况不同，所以在不同地区操作上都有所不同。现在我们在做大学生资助，操作上都有所不同，效果不错，现在落实的已经有22个大学生资助名额，已经进入实地调查阶段（完成并确认资助的有10个了）。

洪波

目标明确，分清主次矛盾，怎么有效就怎么做，咋那么复杂，如果不知道自己想做什么，又讨论什么呢？没有主题的讨论，令人迷茫。。。。。

t2000

对了，Benny,我们今年资助的学生里面有两个已经考上了大学,我们现在的能力只能从未指定用途中拨出每人1500的一次性资助,但是有可能他们还是无法应付的,你们那边看是不是愿意接下来的工作呢?

Benny

2000，可能暂时不行，我们只有22个名额，确定下来通知对方获得资助的10个，已经提交正在进行调查的有15个，还有一些排队的……。我们也想多帮助一些孩子，只是目前暂时也做不了那么多。
大学生的资助确实难，我们找了很久才落实22个名额，发现远远满足不了需求……