讨论一下：为什么发布认捐的数量这么少，瓶颈在哪里？

hopesc

怎么没有数据中心的义工发帖？
我觉得他们的工作处于中间环节是最关键的

中西医

【调查组未来的能做多少个个案的数字是无限的.】－－－－－这一句话就够了，给出的数字是无穷大，其余的话比较伤人，可以不说的：））

其余的环节，只有数据中心和数据库了。 要看这2个环节的能力数字才知道瓶颈在哪里。

如果所有环节的能力都大大多于现值500，那么瓶颈在于常务组的组间协调和组长联席会议的整体规划上？

看来瓶颈在一点点的排除  (-002-)  (-002-)  (-002-)

hongw916

不乐观

微笑的鱼

哇,这么热闹!!呵呵

调查组未来的能做多少个个案的数字是无限的.

各组能做的也是可能有空间的,但是没有必要非要在这几个月里就把这些空间填满吧?想问的是,如果调查组10月真的调查了500个,达到大家的理想,然后10月以后是不是调查组又要停止活动了??

但是近期的数字不能是想要增加就增加的,调查组发展有调查组的周期,不是你们说不能增加孩子了,然后就让调查组停止一切活动,然后说我们要孩子发布啊,你们怎么都不出去调查啊??并且我也不主张那种一会强行停止调查,一会又抱怨调查组不去调查了.(个人还是把半年前的说法跟现在的说法对比一下吧,懒得多说).

并且就总体而言,希望之光的人也不应该有那种为了发布数量就不顾一切的想法的.

总之就是拜托大家不要急功近利.包括让网友调查新个案,让当地教师或自愿者代替调查的提法都是非常非常危险的.总人数会慢慢增加的,但是不要想着一个晚上过来就增加了几百几千.

从调查角度看，同意无锚。如果短时间内过于追求资助数量，那么调查质量如何能得到保障呢，调查是基础，至少现在，富有调查经验的义工或网友并不是很多。另外无锚提及的独立调查也是个问题，不可能做到全部，也尽可能争取做到相对独立调查。

记得半年前，数据中心对现有资助个案数量的工作的确是感吃力过，现在数据小组刚开始按照地区分组运做，至于一个人到底可以承担多少个个案的工作量，现在还不好说，但一定是有限度的，如果个案增加过快，压力会比较大。

关于调查地区的扩展，建议今后应该更偏重西南、西北等更贫困地区，比如甘肃等，只是不知道调查组开辟起来会有难度不？

hongw916

我想问一下医生，是否对总体规划有个明确的概念？
我想我的疑问也应该是北京娃娃想要说的。

我觉得所谓总体规划绝对不应该是一组硬性的数字，而且“整体规划”这个词本身的含义却是硬性规定的含义。

我觉得loh不适合这样的计划，过的量的要求对于义工组成松散的loh来讲，从某种意义上是致命的。如果一切都以总体目标的高效率做标准的话，那么所谓瓶颈的职能组必然首先疲于奔命，而后各组也会加入这个行列。在效率提升后再要解决任务压力，方法不外乎两种，第一增加人力，第二增加劳动量。第一种是有限度的。所以最终只能增加义工劳动量，也就是要求义工专职化。
很明显这与loh的原则不符，而且loh的经济制度也无法实现这个目标。如果到了某种骑虎难下的境地，loh势必出现大的波动。

所以我觉得用服务性指导代替规划更好，这种服务旨在把各组的工作能力的信息共享，各剩余的工作能力警告，而对于工作能力不足则予以提示并帮助制定改革方案。
最终的工作改革应当放在组里，让各个组在保证loh基本原则的前提下，发挥技术优势提高效率。我想主动工作在loh不会是问题。

citrine

看来我是爱上意见论坛了。
loh的讨论气氛之好，真让人羡慕。
loh规模不能扩大的瓶颈依我的看法是调查组和外联两个小组的效率上。
根据上边义工的举例，让我觉得loh选点的随意性比较大，调查组想去哪就去哪开点。
我还是忍不住拿信天来和loh比较。信天为什么效率高？因为他的孩子集中，不论是调查还是日后的跟进都很方便。而loh，有的县也不过几个孩子，孩子的家还在难以到达的山区，自然调查和复查的难度大。
为什么loh不能在同一所小学里多取几个个案？在同一个地区多选几所小学？在离交通方便的地区多选几个点？这样不但调查的时候效率高，平均到每一个孩子头上的调查和复查费用也少。很多时候，网友去复查，一个礼拜的外出计划，复查所花的时间才两天三天，甚至才一天就复查完了，实在是没有充分利用劳动力。
同样的，如果孩子是集中的，同样数量的孩子，外联的工作量却因为联系的学校少而减轻了很多。
要想提高调查的效率还有一些方法，例如不要在内部审核的时候过于严厉，有一定的失误率也是不可避免的。水至清则无鱼，只要孩子家里是在村子里的穷人家，调查组人员坚持孩子符合资助要求的，就可以通过。毕竟审核的人没有到过当地，只凭文字就去判断孩子是否符合资助要求，也未必就那么具有科学性。
另外还可以通过现有个案拓展，例如，一家几个孩子的，却只有一个孩子得到资助的，还有复查人员带过来的同一条村，同一个学校的案例都应该优先拓展。
loh的力量还很弱小，必须集中精力，集中处理，不要把面拓得太散，太广，顾此失彼。
对于义工为了义工工作影响生活的例子最好减少，有能力的义工多担待些，在困难的时候更需要默默的忍受和坚持。

北京娃娃

要想提高调查的效率还有一些方法，例如不要在内部审核的时候过于严厉，有一定的失误率也是不可避免的。水至清则无鱼，只要孩子家里是在村子里的穷人家，调查组人员坚持孩子符合资助要求的，就可以通过。毕竟审核的人没有到过当地，只凭文字就去判断孩子是否符合资助要求，也未必就那么具有科学性。
另外还可以通过现有个案拓展，例如，一家几个孩子的，却只有一个孩子得到资助的，还有复查人员带过来的同一条村，同一个学校的案例都应该优先拓展。
loh的力量还很弱小，必须集中精力，集中处理，不要把面拓得太散，太广，顾此失彼。

：））在俺还是义工的时候，就提过几次这样的想法，俺的想法甚至更极端，就是：将LOH的工作范围限制在某省某县，让那里的失学孩子都尽量有学上。经过内部讨论，好像是不合适。我按照自己的记忆和理解，给C兄转述一把不合适的理由：如果LOH过于集中的在某县展开助学活动，可能会和当地的教育啊什么的主管部门产生矛盾。而且也容易被关注。相对来说，零星的助学，就是成本高些，倒是没其他顾虑。

一家几个孩子，LOH一般不会都资助，不是因为一家的孩子条件有差别，而主要是不希望培养依赖思想的缘故吧。。。。

要想提高调查的效率还有一些方法，例如不要在内部审核的时候过于严厉，有一定的失误率也是不可避免的。水至清则无鱼，只要孩子家里是在村子里的穷人家，调查组人员坚持孩子符合资助要求的，就可以通过。毕竟审核的人没有到过当地，只凭文字就去判断孩子是否符合资助要求，也未必就那么具有科学性。

C兄，审核严格或者是宽松，与调查效率有啥关系啊？：））））
俺参加过几次审核，先罗列几次审核会的现象，然后再讨论：

现象1：参加审核的义工对调查报告提出N多质疑，调查人员均无法回答，个案搁置。。。。。。（原因是调查经验的缺乏，以及调查内容不够规范化，导致信息缺失，最近有很大改善。为了避免现场尴尬混乱，现在采取资料公示＋跟贴提问＋跟贴投票的模式了。）

现象2：参加审核的义工投票否决多名个案，调查人员愤然退场。。。。。。（原因是调查人员觉得那些孩子够可怜，因而觉得自己的感觉和自己的劳动没有被尊重。这个说起来，就话长了，调查人员对农村的认识以及对贫穷的判别标准，未必就是客观的，即使是客观的，也未必和审核人员一致。）

现象3：调查报告弄的很煽情，只顾抒发自己的情感、表达自己的同情、还有深深的绝望等等，让看调查报告的人不得要领，甚至会受调查义工个人情绪的感染，而影响自己的判断。也有少数的调查/复查报告，从里面只能看出调查/复查人员对农村的一无所知。。。。。。（原因是参加调查/复查的人员选择有问题，当然这是极少数情况，无毛别生气，也别骂俺：）））

现象4：LOH的个案审核，是采取跟贴投票方式的。有的审核义工很认真的看资料很严谨的投票，无论尺度宽还是严，但看的出来是认真的。有的时候，就能看见审核义工投票“我都投同意发布”。这样的投票，不能说如儿戏，至少不是一种认真负责的态度，很打击其他参与投票的义工。因为投票的审核义工也就那么几位，每一票都是关键的。。。。。。。（原因是参与审核的义工不够严谨，有时候可能受了一些因素的干扰，意气用事了。其实，参加审核投票的义工，还是冷血点的好）


呵呵，说了现象，俺总结一哈：调查义工要挑选、调查内容要规范化表格化、调查报告要公文化（个人情感可以在调查随感里任意抒发）、审核义工各组要谨慎推荐、审核投票要严谨认真。。。。。。

555555555555说半天了，没顾的上和C兄讨论，该干活了。。。

困困

为什么loh不能在同一所小学里多取几个个案？在同一个地区多选几所小学？在离交通方便的地区多选几个点？这样不但调查的时候效率高，平均到每一个孩子头上的调查和复查费用也少。很多时候，网友去复查，一个礼拜的外出计划，复查所花的时间才两天三天，甚至才一天就复查完了，实在是没有充分利用劳动力。

critrine这个说的是道理的一个方面，以前我们也曾想过，包括我自己也曾经非常支持。

不过事情总有2面：

首先，一个学校中，多取个案是不太现实的。除非极端偏远的山区和少数民族地区，一个学校中，需要资助的孩子数量其实是很有限的。这里我举中国海外教育基金会的例子，他们是成批发放助学款的，但是一个学校也只作20个孩子。一个学校中，有一个孩子毕业才加一个新的孩子进来，不会超过这个数目盲目扩大。也是处于同样的考虑。

然后，对于交通的方便，从倾青无锚他们这次去四川布托的情况就可以比较。真正特比贫困，需要帮主的人家，往往正是在交通不便的地区。交通方便，我们的工作容易到达，那里的农民也容易走出来，相对特别困难的可能性就更小。以我们现有的地区为例，山东河南的交通比湖南贵州的几个县好的多，而贵州湖南的几个县的受助家庭也相对更加贫困，当地失学的比例更大。

从我这次去山东，一个县的情况也是如此，靠近县城路越好走的乡镇，贫困程度普遍不大。越是深入山区的农户，由于交通不便，山多地少耕作不便，信息不畅等原因，普遍贫困家庭越多。中学辍学外出打工的也越多。这些正是需要我们帮主的人群。

电话联系亦是如此，我们单个学校覆盖学生数量比较大的学校，有佳县的一个中学，和贵州的一个学校。可是贵州的学校，有的都没自己的电话，校长接我们的电话要坐车半小时。我们也要辗转联络这个校长。但是他们的孩子真的需要帮助。所以有些成本不是这样核算的。

这是个相互制约的关系。不过也不是完全不能调和。效率确实重要，但是也不能维效率论之。

我个人觉得这中间比较折中的方法，可能是选择合适的贫困地区，条件相对艰苦，复查联络难度可以相对大，只要还能达到，可以在这样的地区相对扩大规模，集中多作一些孩子。

恩，这样的想法也是在实现中。比如有些地区，相对贫困程度低，孩子数量又少的，就逐渐不作了。

量化一下，一个地区的复查联络成本是X，孩子数量是Y，地区效率是X/Y。当然Y值越大，X越小，成本越低。但是如此类推，应该是在相对不贫困地区，作更多的孩子效率最高。如果X值很大，Y值很小，那么自然是成本和产出很不合理。我的想法是，两种极端的情况都是不好的。但是可以X值大，Y值也大，这样的方式作折中。

中西医

从第4页第一个贴开始，讨论的是审核问题了，版主能否将这后面几个审核的帖子切到新贴开始讨论？

搞清瓶颈问题很重要，审核问题也很重要，审核工作是数据中心下设一个职能，我们在这里讨论清楚了，也可以给数据中心的同事们一个参考

烦版主切贴专门讨论审核，关于审核，俺也有话要说咧

困困

从第4页第一个贴开始，讨论的是审核问题了，版主能否将这后面几个审核的帖子切到新贴开始讨论？

啊，我说的不是审核啊

我没提过审核

(-020-)