讨论一下：为什么发布认捐的数量这么少，瓶颈在哪里？

行者

一直都在看大家的讨论，呵呵，很精彩，也很有启发。

只想借机说个建议，呵呵，如果不合适，可以分割这个建议，不过那我就有剽窃之嫌了。

建议希望之光网站加强和认捐网友之间的邮件联系。

具体方式可以在认捐之初问一下，你是否愿意收到希望之光定期发送的邮件，将所有回答是的，列出邮件列表。

然后定期发送一些希望之光的近期工作汇报，工作重点。

如果有难题，也可以向这些网友做些调查，如你认为希望之光的失误率控制在哪个范围? 以下的孩子的情况，你是否认为应该通过审核发布? 你最希望得到孩子的哪些反馈信息? 等等，跟据这些调查结果来改进我们的工作。

也许，还可以改进LOH的工作流程，甩掉大多数捐助人不需要LOH承担的责任，提高工作效率。

很多时候，我觉得大家讨论来讨论去，其实都不知道真相是什么，呵呵，不调查没有发言权的，只靠自己去猜测别人的反应，不会总有效的。

而且也会缓解资助人失踪的困难。

和认捐网友加强联系，还有若干好处，呵呵，，我觉得这一点上LOH可以主动些。

完毕。 (-016-)

hongw916

拿我自己做例子吧，刘凤R，调查和复查的结果截然不同，到现在也没个最后结论，可我并没有因为这个例子而怀疑助学，怀疑loh，仍然号召朋友认孩子。做义工的，在参与义工的时候不也一样是会有很多不解和误会吗？只要努力做好自己该做的，那些对义工工作和对loh的不理解和误会就随他去吧。顾虑太多，左顾右盼的，怎么能快速发展？

citrine的动机是好的，可是有没有想过loh坚持严格的标准除了为了loh的原则之外还有一个更重要的原因就是，这一切也都是为了孩子。而且我认为这也是loh原则的重要来源之一。
作为一个认捐者可以不考虑孩子资料的真实性，这个推断本身似乎显出一种对孩子的漠视。如果有这个人极端到一点都不考虑孩子资料的真实性，那么他的动机就最值得怀疑。
我们应该想到，对于孩子资料真实性的要求，在很大程度上是为了保护这个孩子。一般来讲孩子不会主动作假，如果我们纵容了孩子背后的恶意，那么这个孩子很可能因为我们不负责任的善意而走向对欺骗的信任。
我们每一个举动最后都会落在孩子的头上，譬如对于loh一直建议的捐助金额的疑惑似乎就很少考虑到过多的金额会给孩子如何的影响。大家总是忽略依赖心理对孩子的可能伤害。

我想一份善意应该是负责任的，我想我们不小心造就的孩子的恶习比单纯贫穷造就的恶习更坏，后者具有更大的可变性。

蚂蚁盈盈

娃娃也不要过于激动了，一激动这个讨论就又引向别处了。

我觉得许多对数量的渴求都是一种心情，是一种自然的感情。对这种事情只能尽人事。

各位在loh待的足够久的网友还是讨论些更加细节的问题好，看看如何能作效率上有所改进。而不是不停的为些自然的感情伤神。

呵呵　这位916先生和猴子偶像有一拼，“别处”到底是在哪里啊　 (-016-)

嗯　待的足够久的讨论细节，这个主意不错，就是不知道，多久才算“足够久”呢？我估计达不到，所以就不讨论细节了。我觉得大家说的都很有道理，嘿嘿　所谓舍不得孩子套不着狼，什么事情不都这样嘛，不过是如何取舍而已。真有一个“瓶颈”么？我不知道

随便问一下，贫穷会造成些什么恶习呢，好奇ing

hopesc

我始终都搞不明白这种长篇大论的争论能解决什么实际问题  (-004-)

阿芭

(-017-)  (-017-)
启发思考，时刻反思，以求进步。

北京娃娃

资助人也不是盲目认捐的，他们对孩子的资料也有自己的判断。Loh只要保证提供的资料真实反映了调查人员观察到的孩子家当时经济情况，且loh认为孩子家是贫困。资助人要是觉得孩子家不够贫困，那么他不会选择这个孩子。事实上，loh发布孩子时所公布的资料也是大概的总体情况，资助人也是根据外部发表的总体情况选择孩子。内部审核需要的那些几只家禽等等零碎的资料是不是必须的？如果调查人员仅仅是某方面不够细致导致有疑问的，能不能看看这个疑问是不是关键问题，毕竟重新审核和调查要重复劳动，而且调查工作不是说开展就开展的，通常在第二年才能进行，如果第二年不是义工而是网友去复查，那么这个孩子依旧没法进行调查，就这么拖下去。所以有的时候重新审核，也相当于否决了孩子。

关于审核、以及审核时理性和感性的把握，还是请C兄先看看这三个帖子再说：）））

要是C兄有足够耐心，就请数数，这些失误个案里头，有多少和审核不严直接有关？

我的感觉和观点依然是：当面临疑问的时候，必须等待进一步核实，而不是从宽。

<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=15723\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=15723</a><!-- m -->

<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=18765amp;postdays=0amp;postorder=ascamp;start=0amp;sid=\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtop ... art=0amp;sid=</a><!-- m -->

<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=26899\">http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?t=26899</a><!-- m -->

负面影响。事实上，一个人的经济情况是很难断定的，只要loh不是刻意制假，在进行了实地调查的情况下，仍然发生了失误也是可以理解的。资助人又不是傻子，难道没看到loh在追求真实上付出的努力。难道loh义工的努力会被个别案例的失误抹杀掉？以前loh失误率高达10%的时候，按娃娃的理解，负面影响也许高达100%，难道loh白设立了？我承认负面影响也许不会是1：1，但是正面影响也未必是1：1。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

相信C兄如果看了上面那三个帖子中的第二个，就一定会对资助人如何对待失误个案、失误如何影响整体信心这两个问题会有些许了解。

其实论坛里关于失误个案的讨论帖子还不少，有的言辞之激烈超乎我的预期，C兄如果感兴趣，就烦请去搜索一把，仔细读读：）））俺不列出来，纯属不想把那些不愉快的场面重新推到前台。

北京娃娃

我始终都搞不明白这种长篇大论的争论能解决什么实际问题  (-004-)

的确，这些长篇大论不能“直接”解决什么实际问题。但是，LOH本是一个网站本是一个论坛，论坛不说话？？如何解决问题？？

与其说是“争论”，我还是觉得叫“讨论”或者辩论比较合适，毕竟大家都没有恶意没有失控：）））不是说“理不辩不明”吗？多个人说话，多个看问题的角度，也未尝不是件好事。对于LOH，网友的责任是什么？？？除了宣传＋捧场＋认捐，在不伤和气的范围内给LOH义工们提供些看法＋观点＋意见＋建议也很要紧呢。。。。。。

除了极个别时候，我一直觉得LOH论坛网友也好义工也好，讨论事情的时候还是比较讲道理讲事实的，这需要提倡呢。只是大伙儿要尽量压住火，不起急，交流讨论辩论甚至争论都好。

北京娃娃

哈哈，突然发现，C兄，916兄，还有俺，把医生MM关于瓶颈的讨论弄的完全偏了方向。。。。。。这也是LOH讨论的一大特色，就是跑题，记得有回从梅花跑到了红烧肉上面：）））））

好了，C兄，916，咱们歇歇气，让瓶颈的事情重新回到主题来吧：））

关于瓶颈，说到哪里来着？？好像是论坛组、外联组、调查组都说没问题，管审核的老铁本身是数据中心的一个下属职能小组。现在是数据中心和常务组表态了？数据中心是驴子哥们说了算，常务组是谁轮值呢？哈哈

嗯，说到数据中心，俺就给网友解释解释这个名次，权当科普了吧：

根据俺的片面了解，数据中心是负责资料审核（老铁负责）、各种资料录入数据库、导出其他组的所需资料、确定个案状态、数据的多方核对。。。。。任务繁重的很。

现在数据中心是按地区分小组的吧，就是每个或者每几个义工负责一个或者几个地区，类似于包干的做法，这样的分工优点明显，就是责任清楚不扯皮，每个人对自己负责的个案来龙去脉清楚。缺点呢，就是没形成集团优势和流水化作业，一定程度上降低了数据库应该具有的威力。而且不同地区小组之间沟通不是很充分，也是个问题。

哈哈，又差点跑题，还是回到瓶颈问题上来，数据中心的XDJM，还有常务们，赶紧发言吧，正好是统一思想，把LOH的发展规划啥的理一理的时候了：））））

winnie

我觉得目前论辩双方其实都明白对方在说什么和为什么那样说。C是以个人的身份向LOH提建议，自然不会太去考虑其他资助人的想法；而北京娃娃才从LOH退出，不由自主会站在以往做义工的角度去看待问题（义工面对的是五花八门的资助者，心态各不相同，俗话说众口难调，即使走中庸路线，两端的极值也未必能满意）。如果不真正站在对方的立场来看，再无穷举证下去也是枉然，永远是你说你的，我说我的。

C作为资助人，在不考虑经济损失的前提下希望LOH尽快多发布点孩子，不必太拘泥于贫困程度，无可厚非，因为她花的是她自己的银子。

LOH作为桥梁，调查审核后公布的每一分钱都将由资助人买单，而不是出自自己的口袋，当然要谨慎从事。

winnie

不知道现在为什么要讨论瓶颈问题。感觉只是为应对免补政策的转型工作才造成发布工作的延迟。好象调查工作因此停顿了半年左右，直到暑假才恢复新地区的开辟。延迟效应造成现在缺少新个案发布是正常的啊。俗话说“病来如山倒，病去如抽丝”，相对缓慢的恢复过程完全可以理解。

调查组的同志们都有自己的本职工作，想出去调查都是得凭机遇的，不是说走抬腿就走，如果真定个什么“五月计划”，规定每月必须增长的数目，恐怕最后要拿我儿子来凑数了。

咱们还是顺其自然，调查组的同志黄金周辛苦点，多带回点资料，其他组慢慢整理，发出去，感觉半年增加50-100个没有问题。我觉得这速度也就差不多了吧。咱们其他组的人还是保证把LOH的后续服务做好为重，我觉得这个更是LOH的亮点所在。