希望之光试验室

沐浴阳光

胡卯,警告你,外联的事情做完了,再给我过来说这些!
那边晚上白给你上了半天课了,浪费我电话费~ ~ ~

柳林风声

或许有一天不再需要助学，是不是希望之光就不复存在了？
希望之光存在的意义仅仅是助学吗？
赞成娃娃说的：网络助学，在帮助贫困学生的基础上，传播了一种社会的善意，呼唤一种社会责任，包含的是对公平的受教育机会的渴望，当然也给一些网友和义工提供了表达善意的渠道。
从这个意义上来说个人以为希望之光既不是作坊也不是实验室。

foxgrace

我也引用希望之光的目拴s

一、希望之光的目标

　　利用网络这一先进的传播工具，尽最大的努力在网络上唤起社会上人们的正义、良知与爱心，使存在于相对优越的虚拟网络社会的人们，对在现实社会中广大的因贫困而完成中小学学业困难重重的贫困学生，能由思想上的关注转变为实质性的行动，通过资助孩子们重返校园完成小学、初中、高中学业的方法，促使人们加深对广大农村落后地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。


首先o我砜催@目说脑O置。
我把修Z去掉就成了\"利用网络这一工具，在网络上唤起社会上人们的正义、良知与爱心，使人们，对在社会中广大的贫困学生，通过资助孩子们重返校园的方法，促使人们加深对农村地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。\"
那么首先oWj只是一工具u
其次是通^Y助孩子@途
_成\"促使人们加深对农村地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。\"目拴u

既然@又vo就和助W]什么事情了u

可是希望之光的介上又fu
希望之光----为孩子圆一个上学梦，是我们共同的心愿！

@就是目撕H的自相矛盾u

所以o其我自己一直理解椹oA孩子的上W粝胧俏的目拴o可是其@只是途而已。
也就是fo只要能\"促使人们加深对农村地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。\"做不做助W都o所^(出F比助W更好的途的r候)u

有比^奇怪的是oτloh的未戆l展前景o居然]有一人可以f的出愆u

我一直J椹oloh是靠文化支纹淼末o如果缺少了@N文化o我不知道他成什么幼印

p.s希望大家除了s路之外o抬起^砜纯捶较颉

密码

剃刀法是个好东东，我也剃一下

利用网络，在网络上唤起人们的正义、良知与爱心，使人们对贫困学生，能由思想上的关注转变为实质性的行动。

通过资助孩子们重返校园的方法，促使人们加深了解，提高对重视，增强忧患意识和责任感。

其中蓝字是被狐狸一同剃掉的，我以为很关键。

两段话的几个意思，应该是并列的。希望之光要做的是...唤起....转化....促使...提高...增强...的工作，其中帮助贫困孩子的工作不能认为仅仅是工具，他本身也是目的。

希望之光的目的其实很明确：帮助孩子上学（但不设定具体数目字）、传播慈善理念。只是似乎大家都希望能有个具体数目字，要发布多少多少孩子，覆盖多少多少地区，这种差距可能源于对“目标”的不同理解。

但，我不认为目标和实际有实质性的差异。

困困

有比^奇怪的是oτloh的未戆l展前景o居然]有一人可以f的出愆u

我一直J椹oloh是靠文化支纹淼末o如果缺少了@N文化o我不知道他成什么幼印

p.s希望大家除了s路之外o抬起^砜纯捶较颉

这个确实奇怪，同意这个奇怪，因为我自己也怪着呢

不过，LOH是不是文化支撑的，这个可以商榷。而LOH没有实际的，事业性的目标，也不等于没有目标，更不等于没有文化，hehe，所以这个不太同意

赶路不要忘了看方向是对的，LOH 一直有这个问题。

不过我还喜欢另外一句，赶路不要忘了看风景。一路赶下去，就算方向正确，终究无趣。

foxgrace

To:密码
我自己认为o目标不明确o不具体就没有办法去执行和落实。

如你所言o”希望之光要做的是...唤起....转化....促使...提高...增强...的工作，其中帮助贫困孩子的工作不能认为仅仅是工具，他本身也是目的。”

如果帮助贫困失学儿童为最终目的o那幺你一定要去提高你的资助孩子的数量和扩大资助的范围r
如果要去提高你的资助孩子的数量和扩大资助的范围o那幺你一定要重新设计你的一些制度和流程r
如果你要重新设计你的一些制度和流程o你必须找到你改变的依据和道理r

当然还有另外一个目的就是”促使人们加深对农村地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。”

首先o这个目标描述不够准确o你要如何” 促使人们加深对农村地区的直观了解，提高对农村教育的重视，增强个人对国家和民族的忧患意识和责任感。”呢?答案很肯定就是助学。(因橄Ｍr]有找到更好的其他途）

所以我一直没有想明白的是o为什幺有一些人就是坚持不承认帮助失学儿童就是希望的最终目标呢?

如果是最终目标o为什幺不按照目标去执行呢?

To:困困
首先我先谈一下我对文化的理解o每一个组织o哪怕是草根组织o一定会有专属于自己的文化的o这种文化并非一定是书面的p文字的o文化很多时候只是一种氛围或者说是感受。

我很欣赏loh在最开始建立的一些基本的观念o比如“行胜于言”“谨慎p低调p务实”p“三个对外宣言”等等o这个几乎可以做为以后的行动的指导。

这就是我认为的文化。

我自己很欣赏这些东西o我也是看到这些才愿意加入loh的o因为现在助学组织那幺多o为什幺在申请义工如此艰难的情况下o大家还是热情踊跃的加入呢？

最后o故土也说过决策的简单的两种说法就是“做正确的做事”和“正确的做事”。

首先o你要清楚什幺是正确的事情o无疑oloh做的肯定是正确的事情o那幺我们就要解决“如何正确的做事”的问题。

p.s我对ngo了解不多o我对loh的了解也很片面（这个很多人已经批评过我了）o我只是很多时候想不清楚o所以只是把自己的看法讲出愆o可能言辞中有些激烈o大家不要见怪o说的不对的就拍砖吧us)


(-004-)

大雪无痕

　　呼呼，千人千目的，千人千目标。
　　foxgrace之所以不理解，是因为你还没有真正了解希望之光的文化。

hunter

用体制化来描述现在的loh可能比较恰当，一方面制度化深入到流程人员等等环节；另外一方面缺乏应变创新的机制和动力，决策和执行乏力等等。这些都要在变化中解决。

目标还是要有，不是Loh忌讳的硬性目标，而是实实在在的发展。一定资源条件下让更多人得到帮助本来就是公益事业的目标。数目字的增加，给关注loh的网友信心，也给义工工作更多成就感。至于数量和质量的平衡，我看下来，loh过去两年调整整顿后基础打的比较扎实，看不出有什么大的理由loh不进入一个持续发展期。

最初给loh写系统的动力在于，希望改进当时捐助学生人数的瓶颈--资料管理混乱问题，现在的系统我觉得能容纳义工在平台上管理数千学生的资料。不同时期有不同的瓶颈。现在的瓶颈在哪，就把它找出来解决掉，把Loh的池子做大做深。解决之道我的看法最接近困困--在现有基础上持续改进。

题外话，越来越喜欢一些自然生长出来的美好事物，比如结晶，生命，linux,，城市，市场，人的自由宽容观念等等。loh也是一朵自然之花，由不得我不觉得它美。

三羊

持续改进，没有最好，只有更好！

无锚之舟

这个讨论满激烈嘛.呵呵

说两个实际的东西吧!

1＼
　　LOH一直是在发展的,无论资助人数,还是资助的覆盖广度.,除去去年由于两免一补而在资助人数上有些减少之外.
　　但ＬＯＨ是漫漫的逐步发展的，那种很快变大的机制里面蕴涵的危机其实更多，那种情况下而危机一旦爆发结果就是消失．而这种逐步漫漫发展的过程是一种能够通过内部不停的调整变化，慢慢适应自身的变大变强的过程．这跟人的成长或者跟我国解决经济发展问题的道理都是一样的．

２＼
　　看成效的时候即使是只看数量不看质量也不应该看的那么势利，如果一年１４００个个案中的１３００个都是其实你不资助也不会出现问题的话，那资助了１４００个个案的跟资助了６００个可能如果不资助会有５００个出现问题的话．到底哪个更有成效呢？
　　不是我说其他网站的做法有什么不好，但以我的经验如果在一个交通还算发达的地区一个村资助几十个孩子，或者父母健康正常且家庭近期无重大特殊事故的家庭的孩子．这中间的９９％都是在浪费资助人的感情和金钱．我们说３０个孩子通过了３个是浪费，但如果把这３０个都资助了那其实是浪费的更多（不仅浪费新资料调查和审核的精力和金钱，还浪费了资助人的精神投入和金钱以及后续的全部跟踪复查和联络工作）．

　　并且这里面最可怕的的还不是浪费的那资助人的金钱和后续工作的问题．最可怕的是将好事变成了坏事．因为，首先，那些其实并不需要资助的孩子在由于父母的操作下不公平的得到了资助，对孩子本身成长而言并不是一个好事．而最重要的其实还是这种不公平带来的道德影响，我记得印象很深的一句话是我曾经问一个我们资助的孩子家长，＊＊＊（另一个得到资助的孩子）家怎么样，结果他回答的是，＂他家上面有人＂（后来证实是这个孩子的伯伯是乡上的教育干事）．而那些从来不实地调查，或者只通过集中开会和通过本地人员提供联络的方式取得的资料，实践证明其问题可能不是一些人能想象出来的，因为如果一个地方有一个人通过不公平的手段得到了不公平的利益，那以后这种手段就会成为一种潜规则而变成普遍现象，就跟腐败现象一样．这方面的事情ＬＯＨ是经历过的．

　　我说上面这些并不是为希望之光资助人数增加不了而辩解．其实义工们都知道我是一个想努力去积极的在不减低质量的前提下增加资助人数的人之一．并且从来不认为以现在的流程就只能容纳５００人（其实在去年之前最高峰的时候已经达到了８００人吧，具体数字我不是很清楚）．我觉得以现有制度容纳几万人是没问题的（当然一些具体的体制和流程是需要适当修改的）．所以对那些只要有个什么小问题就立马抛出希望之光的目标＼原则＼宗旨应该做原则的改变之类的说法不是很赞同．并且即使是这些的修改也不是不可以的（其实上次改助学金和设立高中项目就是突破了过去只资助学校收取的学杂费和只资助九年制义务教育阶段的学生的限制的），这也说明通过ＬＯＨ自身的调整是能够适应环境的变化的（其实这也恰恰是民主决策的优点而不是民主决策不适合ＬＯＨ的论据）．

　　不希望我的这个跟贴又引起什么曲解，我只是说出我知道的事实．那就是，
　　１＼楼主所说的这次审核提交３０通过３的事情的出现错误原因是调查组的管理责任（未能很好的培训调查人员对事情的认识等）．跟楼主和后面许多朋友讨论的问题并没有原因和结果的关联．
　　２＼至少在我个人这里我不认为我追求的可以接受的质量标准是降低了效率．相反，这是在维护诚信和最起码的公平原则基础上提高了效率．不想在外部论坛讨论调查中的各种让人不快的现象，但我可以负责任的说许多事情是很多善良的人一辈子可能也想不通的但却是客观存在的，其实也可能正是这些总是很容易被人把善良当傻瓜的人在被人欺骗过以后改变自己的看法更彻底而变到相反的方向．所以以善良的名义是要以公平为基础的．