希望之光试验室

白云深处

前面讨论很多,撇开技术问题,我比较喜欢安猪所提的定位问题.
请问希望之光试验室最近是否有新的研究和产品面世和推广啊?大家很希望从这里学到一些经验.

其实根本没有，很多助学组织所做的工作已经是希望没有尝试过的了，那些助学组织已经在做一些试验了。

中西医

楼上的朋友，希望是否最近没有新的研究和产品，您好像很清楚，看来是非常了解希望内部动态的朋友了

欢迎欢迎～～

白云深处

希望做了很多打算，但是最近很长一段时间，除了以前工作的重复，没有什么新的创意，这就是事实

foxgrace

哼哼o改明我就创个新给你看看。。。(开个玩笑)

想起麻雀说的o所有反对LOH存在的一个理由就是我们不能帮助所有的失学儿童。(这个这个。。。麻雀的原话比这经典o大家自己去找吧)。在希望的这帮人都是希望用自己的微薄的力量做一些力所能及的事情。

有一些助学团体很成功的o如香港互助行动(<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.interglow.org/to/home\">http://www.interglow.org/to/home</a><!-- m -->）o属于从根本上去解决问题o不象我们这样小打小闹。还有baixi助学o他们已经开始做图书p捐衣啊什么的了。

一个团队会有属于自己的文化和氛围o比如我就是性格内向的人o可是你就要我去负责推销产品o你还不如杀了我呢。

创新是好事o可是也要找对时机。

随风飘散

quot;想起麻雀说的o所有反对LOH存在的一个理由就是我们不能帮助所有的失学儿童。quot;
这样的分析和理解恐怕有失偏颇吧?谁也不是救世主,谁会把这样的大任将于希望的头上呢?民间组织始终是拾缺补遗,政府的主导功能谁能不明白?
现在大家不是反对希望的存在,而是希望希望之光作为一个组织如果有能力，为什么不再多做一些？除非希望之光觉得自己真的已经没有能力再多做一些了.

foxgrace

quot;想起麻雀说的o所有反对LOH存在的一个理由就是我们不能帮助所有的失学儿童。quot;
这样的分析和理解恐怕有失偏颇吧?谁也不是救世主,谁会把这样的大任将于希望的头上呢?民间组织始终是拾缺补遗,政府的主导功能谁能不明白?
现在大家不是反对希望的存在,而是希望希望之光作为一个组织如果有能力，为什么不再多做一些？除非希望之光觉得自己真的已经没有能力再多做一些了.

这个问题提的比较好o我觉得我们可以做的更好的。

laotie

有些可能不是想做就能做的。比如某个人想做大，但是剩下的只是想快乐助学,也给自己留些闲暇,就不想做大.结果就是:要么想做的人离开自己做，要么不想做的人离开,找另一个合适的地方.

哪种都不错,就是多了助学的组织助学的人,没什么不好的.


希望之光做不做大,我不太清楚，也不去想.精力范围内做点事情，做不了的话，就不做了.

做公益的人不能让自己的生活舒服起来,就不能给被帮助的人榜样，不做也罢

白云深处

哼哼o改明我就创个新给你看看。。。(开个玩笑)

想起麻雀说的o所有反对LOH存在的一个理由就是我们不能帮助所有的失学儿童。(这个这个。。。麻雀的原话比这经典o大家自己去找吧)。在希望的这帮人都是希望用自己的微薄的力量做一些力所能及的事情。

有一些助学团体很成功的o如香港互助行动(<!-- m --><a class=\"postlink\" href=\"http://www.interglow.org/to/home\">http://www.interglow.org/to/home</a><!-- m -->）o属于从根本上去解决问题o不象我们这样小打小闹。还有baixi助学o他们已经开始做图书p捐衣啊什么的了。

一个团队会有属于自己的文化和氛围o比如我就是性格内向的人o可是你就要我去负责推销产品o你还不如杀了我呢。

创新是好事o可是也要找对时机。

从未有人反对LOH的存在，而是希望做的更好，而不是故步自封，停滞不前

白云深处

有些可能不是想做就能做的。比如某个人想做大，但是剩下的只是想快乐助学,也给自己留些闲暇,就不想做大.结果就是:要么想做的人离开自己做，要么不想做的人离开,找另一个合适的地方.
那么你觉得应该哪类人应该离开呢？至少我觉得应该是后者，因为后者影响了希望的发展，我想这不是希望的创始人想看到的

哪种都不错,就是多了助学的组织助学的人,没什么不好的.


希望之光做不做大,我不太清楚，也不去想.精力范围内做点事情，做不了的话，就不做了.

做公益的人不能让自己的生活舒服起来,就不能给被帮助的人榜样，不做也罢
对，但是如果在生活的开心的前提下，又能帮助别人，为什么不努力呢？

宾言

我想白云说的意思，不是说一定要付出你不可能付出的努力，不吃饭，不睡觉去帮助更多的孩子。实际上轻松的工作和资助更多的人不一定有必然的联系。资助能力的增加，一个是工作效率不变的情况下，增加人手或者是增加工作强度，另一个是考虑如何提高工作效率。
比如上次助学论坛的一个讨论。讨论到格桑花资助了1000多人，然后回帖里的一个主要意见就是，资助那么多人，听着就累。这个是我不大能理解的。实际上，我们首先想的应该是，为什么别的组织可以资助那么多人，他们做事不如我们认真吗？他们比我们更辛苦吗？还是他们的工作方式，有一些我们没有做到的，比较好的地方，效率不高的地方？看不出来参与讨论的人对这些问题更感兴趣，而是想当然的认为别人的资助肯定是粗制滥造。这个是不是值得考虑呢？