浅谈资助需求的不同产生资助方式的差异[斑竹按:不喜观看

一生悬命

能攻心则反侧自消，自古知兵非好战
不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思

t2000

学生705/学期，实在也太高了吧，这个赶上高中生了。

希望的资助人难道要起到扶贫+助学的全功能资助人角色的功能吗？

是啊，应该要求学生家庭每个学生捐赠500斤洋芋以资伙食

莎草起

百溪5月布拖调查数据，这个数据在【布拖就这样放弃？】里面，大家都没看到吗？
quot;在预先通知学校的情况下抽查了其中三所学校的70人，仅发现在校42人quot;
实际情况更差

以上数据希望大家不要渲染，不要发到其他论坛，以免继续破坏和当地的合作关系，加深当地老师的抵触情绪。我们是助学的组织，不是只监督、批评的，希望大家积极想办法而不是一味的批评和孜孜不倦的重复指出某一失误。

另－助学就得先要有帮助的对象，当地现状辍学率太高，如果没有学生正常上学，我不知道我们去调查和复查谁？我们去监督核查谁？
重中之重是怎么想法帮助学校提高就学率。帮助更多学生返校正常上课，帮助老师尽职尽责提高教学质量

附：
布拖县教育局关于“希望之光”资助学生方式转向的
建议

目前，“希望之光”每学期以邮寄的方式向学生资助150.00元--200.00元人民币，汇款直接汇至学生所在的学校，由学生家长直接领取或学校、村组干部代领后转交学生家长，资金由学生家长保管和使用。资助了乐安乡、补洛乡部分学生，使这部分学生家庭受益，但这种资助学生的方式存在着一定的弊端：
1、“希望之光”的助学没有经过当地教育行政部门，使教育行政部门没有把“希望之光”的助学助学纳入管理当中，资金的使用和流向缺乏监管。
2、助学资金直接以汇款的方式交给学生家长，家长在使用这笔资金时，绝大部分没有用在学生学习方面，而是用在家庭平时的生活开支上。许多学生家长收到汇款后，学生轮流缺课或流失的现象还是比较多，学校无法对这部分学生采取更加有效的管理，对学生上学读书没有起到较好的作用。失去了“希望之光”助学的基本意义，转而变成了对村民家庭的经济补助。（发款时的学生数目和这次学校提前得到通知后百溪的调查结果，大家应该有个概念。还有布拖的调查报告，随笔都很深刻真实的反应了那边具体情况。）

为此，县教育局根据我县实际情况和以往慈善机构成功的助学经验（周洁冰女士资助的1996年初中毕业的“春雷计划”女子班、加拿大福慧基金会现在在布拖资助开办的“福慧之星”班、百蹊助学网助学工程），使“希望之光”的资助金真正起到助学的作用，特别是能够真正资助布拖最弱势的儿童，保障他们受教育的权益，且能够保证较好的教育教学质量和生活质量，特提出以下建议：
1、资助以集中办班的方式，以寄宿制管理的模式，每个班分别配备1个生活管理员，负责管理学生日常的生活和培养学生日常行为习惯。资助方负责资助学生的生活费和学生校服、鞋袜等学习生活日用品，从四年级开始，布拖县向这部分受助者提供每人每月50月生活补助。教育局和学校负责学生学习、生活的统一管理（可以按照福慧之星管理模式），“希望之光”负责提供资助资金，转入教育局教育扶贫的账户上。
2、资助的对象以教育盲区的学龄儿童和家庭贫困的女学龄儿童为主。今年9月，在条件较好的补洛乡中心校拟招一个50人的教育盲区班和50人的女子班（如果经费困难，则招收25名盲区班，另外再招25名女儿童，组合成一个班）。
3、对现有在乐安资助的学生，现在资助的资金可统一打入教育局教育扶贫的账户上，由教育局统一给学生购买学习、生活用品，发放给学生。对学生年级分布情况进行分析，看能否集中开办一个寄宿制班，采用和盲区班、女子班同样的模式资助。
以上部分是我贴出这个建议想要大家了解布拖的资助方式为何要改变的前因后果
以下这部分是我们要讨论调查后决定的，不靠普的不可以要的。
4、受资助的班级可命名为“希望之光爱心班”。
5、对于资助学生资金的初步预算：
学生生活费：120.00元×5月/人.期
学生服装：65.00元/人.期
鞋袜：20元×2/人.期
合计：705.00元/人.期
生活管理员工资：850.00×5/人.期

这段是可以要的
布拖县教育局
二00九年四月二十九日

莎草起

大家继续啊！我这等了一下午了，
别冷场啊！
要不请无锚再来一段！

laotie

[quote=quot;laotiequot;:1z413d6o]学生705/学期，实在也太高了吧，这个赶上高中生了。

希望的资助人难道要起到扶贫+助学的全功能资助人角色的功能吗？

是啊，应该要求学生家庭每个学生捐赠500斤洋芋以资伙食[/quote:1z413d6o]

如果你还是这么无厘头的话，麻烦忽视我说的话，勿做评论。

本来一直忽略你的话的，非要引用我的话，还非要这么无厘头。

你那颗大脑袋就不能冒点正常点的东西？

中西医

咳~~咳~~~      

winnie

700元是住宿+衣服鞋子的费用，我觉得可以接受

反正我宁愿资助这700也不愿资助给孩子爸爸200酒钱的

t2000

[quote=quot;t2000quot;:1gq5jpj0][quote=quot;laotiequot;:1gq5jpj0]学生705/学期，实在也太高了吧，这个赶上高中生了。

希望的资助人难道要起到扶贫+助学的全功能资助人角色的功能吗？

是啊，应该要求学生家庭每个学生捐赠500斤洋芋以资伙食[/quote:1gq5jpj0]

如果你还是这么无厘头的话，麻烦忽视我说的话，勿做评论。

本来一直忽略你的话的，非要引用我的话，还非要这么无厘头。

你那颗大脑袋就不能冒点正常点的东西？[/quote:1gq5jpj0]
引用你的话是看得起你，别那么激动，我以为你是经过实地调查得出费用高的结论的，所以我顶你一下，助学不同于扶贫，但是如果在不扶贫就没法助学的情况下，让家庭合理的负担部分学生生活费用，这很合理啊，你认为这样是无厘头吗？但是如果当地真的很贫困的话，自然拿不出钱，硬这么干，这事就黄了，所以要折中，人家拿得出洋芋，有什么不可以的？没洋芋给苞谷也一样可以啊，多往深处想想，这种模式在其他组学里早就在运作了，骂你是看得起你，所以我不骂你，多思考才有可以和我讨论的资本

莎草起

调查报告里显示“家里也没有多余的钱和土豆来交住校的费用”，这不是个别现象。

琴声悠扬

说实在的话,从一开始知道布拖的事,我就觉得可以不做换地方好了,可看了很多朋友的回贴,发现我的想法太简单,所以这些天在不停的看贴也在思考,觉得放弃是不对的,可怎么做才能让资助人,学生跟希望三方都满意啊!

   看了教育局的那个提议,个人觉得是可行的,资助人是要负担一个孩子全部的费用?还是有几个资助人一起来资助?

   还有就是大家提到的监管问题怎么操作?