浅谈资助需求的不同产生资助方式的差异[斑竹按:不喜观看

t2000

问题是LOH无法开出捐赠收据用于抵税

哈港8港

那就寻找愿意接收新模式的主

winnie

问题是LOH无法开出捐赠收据用于抵税

有当然好，我们没有是我们的劣势，但也许不一定每一个企业都有这个要求，也许有些企业看重的是我们的优势所在，尤其是起步阶段资金有限的中小企业。

刚才写了一些东西发帖的时候丢掉了，忍痛再写一次简略版。



第一个想法来自与宁姐闲聊时说的“小饭桌”：

资助孩子在学校的一顿质量较高的午饭，事先做好预算，比如，10元/人 天*20人/班*100天/学期（瞎编的）；然后我们可以找愿意资助的企业出资，希望负责每年提供一份实地复查报告——询问学校学生就学情况，在此基础上家访（抽查），询问就餐情况。不再详细甄别孩子的贫困程度，因为这个地区的贫困是普遍性的。



第二个想法来自主帖作者在另一个帖子中的想法：

我也认为这个地区实行“一个都不能少”还有点早，他们更迫切需要一个“知识改变命运”的身边的榜样，在这个前提下，“奖优”比“扶贫”更有意义。是不是能建立奖学金（爱给爸爸打酒咱也不拦着），或者直接奖励物质（衣服文具等），这个可以由个体资助人“一对一”地来负担起来。


欢迎大家继续讨论！！！

winnie

海黛转的这个帖子值得仔细阅读：

<!-- l --><a class=\"postlink-local\" href=\"http://www.lohcn.org.cn/forum/viewtopic.php?f=3amp;t=54281amp;p=502963#p502963\">viewtopic.php?f=3amp;t=54281amp;p=502963#p502963</a><!-- l -->

哈港8港

我听说布拖那边的学校里，孩子们是几个人共用一个饭碗吃饭的

t2000

我听说布拖那边的学校里，孩子们是几个人共用一个饭碗吃饭的

这话毫无意义

熊所说的优势其实并不存在，别自己骗自己，可以换个角度去思考，把企业的概念更加虚幻一下，是不是可以想成是几个人凑点钱去做这事，也就是说这将会当做一个项目去进行运作，然后回到原点，LOH是否有能力去运作一个项目的问题，然后怎样保证项目运作的后续资金，如果只是按时提供一份调查报告，对于企业的吸引力几乎为零，要以目前LOH的资源去运作起一个项目的话，需要用更直接见效的方式，例如帮助企业以代培人才的形式去进行操作，这样才忽略掉自己的劣势

小饭桌的想法完全提前实现了共产主义

针对布托的问题，最最缺乏的东西是刺激，教育局，学校都看到这其中的利益点，这是毫无疑问的，但这不代表就一定是贬义的，怎样把各方的利益串联起来，这需要去认真阅读的，真的无法串联起来，那么就需要考虑最关键的学生问题了，利益直接作为刺激点刺激到学生家庭，也许这个问题会变得更加简单

另外民间有民间自己解决问题的方式，例如舆论等等，这些都是目前比较有效的民间手段，只要认真想想，还有很多可以提供帮助解决问题的手段，不要太过理想化纯洁化，问题不会很严重

winnie

以前有企业提出想在这里“团助”，不知道他们是不是愿意接受这种模式。

帮助企业以代培人才的形式

在高中阶段可以考虑，但我真的不能轻易相信这些孩子毕业后能否守信，风险让企业承担？合适吗？

把企业的概念更加虚幻一下，是不是可以想成是几个人凑点钱去做这事，也就是说这将会当做一个项目去进行运作

最初的想法其实就是这样，但感觉（仅仅是感觉）做到不经手钱财，很难监督。

如果不经手钱财，定期开放一个账户，认捐amp;打款，凑满额定数目后关闭账户，可行吗？我不知道如何有效监督账户，可能会发生什么问题，大家可以跟帖充分发挥想象。

利益直接作为刺激点刺激到学生家庭

“你上学，我给钱”  或者 “你上学，我管饭”

其实大同小异，区别是饭肯定能到孩子嘴里，钱就不知道变成什么了。

不要太过理想化纯洁化，问题不会很严重

同意！

胡卯

我不认为这是个理想的解决方法
1.针对教育局的监管比针对学校的监管难上百倍，首先LOH无法对扶贫账户进行监管，然后，需要派专人长期负责与教育局进行帐目核对工作，对于资金使用发放的情况如需要进行有效控制的话，需对资金账户实施收支两条线操作，LOH目前并没有具有这方面经验的义工
2.集中设班只适合具有大量同一学龄段生源的地区实行，否则LOH针对该地区的投入将是个无底深潭
3.LOH将会因此失去对学生贫困状况审核的权利，同时将失去长期建立起来的组学模式的信任状况
4.以资助人的角度来讲，这样的模式还不如希望工程一对一资助来得直接，为何还要选择在LOH资助？

希望不要为了急于解决这一问题，而接受一个隐藏更多问题的方式，冷静冷静

我来回复一下吧，这种讨论已经是细节上的打磨了，在总体方案确定之前，这些讨论暂且只能作为一种思维的乐趣，没有实际意义。

1、我不认为对教育局的监管“难上百倍”，前面我已经说过，如果只针对教育局进行监督，那对于LOH来说，要比现在对学校、家长的监督省力。道理很简单，学生在学校读书，这是一个硬指标，我们要监督的，就是定期不定期去学校复查在校学生是否达到规定数量。只要在校学生达到数量，那么其他问题都好解决，因为，学生在学校，是要吃饭、穿衣、生活、读书的，这些都需要花钱，只要该学生在校，教育局就必须在孩子身上花钱。当然，LOH在此之前，需要核算好维持每个孩子实际需要支付的费用，然后在与教育局的谈判中，适当低于这个价格，让教育局没有多余的钱可以克扣就行了。教育局要挪用LOH的钱，那么就必须从别处再拿出钱来给孩子们吃饭，一般情况下，教育局没必要这么做吧，LOH的钱又不更香。在这种情况下，LOH不需要专业人士来对账，只要时不时去数一下在校孩子是否够数就行了。

2、集中设班的问题，同一年龄段生源由教育局来寻找，维持费用仔细核算，LOH只要“报价”，然后坚持这个数额就行了。

3、布拖整体经济情况如此，只要孩子来自农村，应该就符合资助标准。同时，与教育局合作，并不表示LOH放弃对贫困标准的审核权，只要发现一个孩子不符合资助标准，就在提供给教育局的经费中，相应的减去这个孩子的费用就行。

4、不是LOH的资助人，也不是希望工程资助人，不了解资助人心态，不作评论。不过可以先做资助人调查，如果这种模式真的得不到资助人认可，那就不做即可。没必要先预设这个担心。

winnie

我听说布拖那边的学校里，孩子们是几个人共用一个饭碗吃饭的

哈港意思可能是可以捐点饭盒饭碗，也许都比捐钱给老爸吸烟喝酒有意义

莎草起

受益匪浅啊，2000能不能给我个QQ号啥的单聊聊？