[讨论]请教希望之光两个问题[关于两个声明]

安

师傅，我回成都了．
看了许多贴，多是无言而无奈．但看了你的贴，我伤感又感激．

我不能劝你留下，除非我能帮你．．．

ＬＯＨ需要在前进中完善，需要变革，但不需要人云亦云，不需要让所有人满意．这个度的把握需要每个真诚智慧义工或网友的长期努力．

但至少，关于这两点原则，我个人与师傅一样．在今时今日的中国，我暂时无法放弃它们．

风情无限

在我们还在为希望的三原则而争议的时候,其他的组织已经在行动上超越了我们.

我们还要讨论争辩到什么时候时候呢?

墨瓜

墨瓜 写道:

为什么不把眼界放开一些,把助学当成一次休闲的快乐生活...  


瓜瓜;我要说的是，希望大家能像享受助学的过程，而不是把助学当成享受。
（不希望理解有误）。
总之帮助别人也是一件很严肃的事情

你能从你引用的一句中看出我帮助别人不严肃吗?希望之光定下这些原则,不就是因为帮助别人是一件很严肃的事情吗?我真不知道是你对我那句话理解有误还是我对你的那句quot;总之帮助别人也是一件很严肃的事情quot;理解有误?你能不能解释一下,免得我确实理解有误.



上面有一位朋友说,别人超过我们了,那是不是我们就非要超回来?并永远不要别人超过我们?我们能超过希望工程吗?


给大家转载个故事

帮忙
在邮局大厅内，一位老太太走到一个中年人跟前，客气地说：“先生，请帮我在明信片上写上地址好吗？”

　　“当然可以。”中年人按老人的要求做了。

　　“谢谢！”老太太又说：“再帮我写上一小段话，好吗？”

　　“好吧。”中年人照老太太的话写好后，微笑着问道：“还有什么要帮忙的吗？”

　　“嗯，还有一件小事。”老太太看着明信片说，“帮我在下面再加一句：字迹潦草，敬请原谅。”

安.....谢谢你,自己的事总得自己做....哪有事事都得别人帮助的.

laotie

内部调查及总结结果：

绝大部分义工是抱着认同三个声明的态度而加入loh的，其中一部分甚至就是冲这个来的。

同志同志，志同道合。在同一原则下，才可以一起干活。

所以，希望之光不会放弃这三个声明。

一生悬命

内部调查及总结结果：

绝大部分义工是抱着认同三个声明的态度而加入loh的，其中一部分甚至就是冲这个来的。

同志同志，志同道合。在同一原则下，才可以一起干活。

所以，希望之光不会放弃这三个声明。

我记得2004年6月有过一次调查，问题是：

你对希望之光不转接任何对失学儿童的捐款、暂不接受任何外界资助、暂不接受任何官方媒体的采访的原则的认同度为：

a． 完全赞成，反对改变，应坚持下去
b． 现阶段赞成，但是认为可以依照程序在情况变化时作出适应实际情况的改变
。。。。。。。。。。。。

统计结果是：
选a的义工为49.2%
选b的义工为45.9%

密码

我前几日对义工加入谈话内容进行了粗略的过滤，对涉及“三声明”的部分进行了汇总，从结果看，不赞成及持保留意见的义工不占多数。

烙铁的跟贴大概是基于这一结果。

但需要说明的是，谈话期间涵盖2003～2006四个年度，只代表义工加入之时的观点，未必代表义工当前的观点。另外，早年加入的义工没有规范的谈话因此也没有这部分内容，后期的个别谈话缺少相关内容。以上两点，都使得这个结果仅可作为一个参考，如作为对当前义工对这个问题的看法的结论使用，有可能存有一定的偏差。

悬命引用的调查结论，同样有时效性的问题。

密码

呵呵，说到这个“暂不”，我想，即使说义工加入时，都是持的赞同意见，实际上也可以细分为：同意“暂不”、持保留意见、希望“不”，三种意见。

义工个人可以有各自的意见，但作为LOH而言，既然确定为一种权宜之计，就应该有一种改进调整的机制，和与其相对应的心态，没有必要讳而不谈。

如果说要调整需要调整的理由，同样的，要保持不变也要有相应的理由，最好不要仅仅是出于一种惰性或者说惯性。

LOH需要考虑的问题是，在什么样的时期、什么样的外部条件、什么样的内部意见、相关外部意见的情况下，这个“暂不”可以去掉，或者进而调整为“不”，如果确实时机未到，保持现状，也很好。

无锚之舟

莫须有的争议，累不累嘛。呵呵

密码

让累的人自己累去吧，话语权对每个人都是公平的