[讨论]请教希望之光两个问题[关于两个声明]

hongw916

至于失误个案的问题，这是希望另外一个需要改进的地方，相对集中的地区失误会大大降低，而现在希望的状况是分布太广，一个义工过去，却只能调查一两个孩子。同时，孩子数量少无法得到当地足够的重视，带来的后果就是希望自身投入过多的精力。如果把地区集中，把捐助点集中，那么一个义工过去可以调查更多的孩子，同时捐助数量上去，当地也会重视，失误个案就会得到大大减少。如果担心有失误就维持现有模式，我认为是个错误，因为目前的方式必定带来较高的失误率。

关于地区差异这点是在雷锋他哥提出后，才突然意识到的。以往可以说，我个人总是认为希望之光与兄弟团队的差异主要集中在流程上面，所以一直考虑是不是能在各个环节上找到些突破。譬如在资料的获得方面，我曾经想过是否可以通过对各资助地区的资料提供机构进行信用评价，以期减少后续的流程。但是现在看来这不过是空想，因为我完全忽略了希望之光开展活动的区域的背景作用是如此巨大。而看到格桑花那种出于自然改进而成的信用评价制度时，我深刻的认识到自己太幼稚了。

不过，要说是让我为了提高效率而放弃已有的地区去开辟新的地区，那么我坚决说不。在我看来这个买卖固然有利却没有道理。

白云深处

白云一直啥也没说明，我只能苦苦等待了。


另外，我在内部做调查，就是关于你对两个暂不是希望发展最大 障碍的结论。一个月后，我会公布结果，如果loh里大部分人认同你的观点，估计你很快可以看到loh去掉那些声明了，不过如果大部分人并不持这个观点，我只能说，loh就是由坚持这些声明的人组成的，没有了这些声明，或许loh就不存在了。

我在想，如果不是loh，是其他助学团体也在坚持这个，你们是不是也要去试图改变他们？

我说了那么多你都没看到，也没看明白，那是你的问题。

你最好直接告诉我，希望之光就是你们的后花园，你们想怎么就怎么，不用别人干涉，那我就不再说什么了。

另外，不用投票了，因为不赞同的你们的人不是你们根本不让进去，就是已经慢慢弱化走了。

白云深处

[quote:1vo2beas]至于失误个案的问题，这是希望另外一个需要改进的地方，相对集中的地区失误会大大降低，而现在希望的状况是分布太广，一个义工过去，却只能调查一两个孩子。同时，孩子数量少无法得到当地足够的重视，带来的后果就是希望自身投入过多的精力。如果把地区集中，把捐助点集中，那么一个义工过去可以调查更多的孩子，同时捐助数量上去，当地也会重视，失误个案就会得到大大减少。如果担心有失误就维持现有模式，我认为是个错误，因为目前的方式必定带来较高的失误率。

关于地区差异这点是在雷锋他哥提出后，才突然意识到的。以往可以说，我个人总是认为希望之光与兄弟团队的差异主要集中在流程上面，所以一直考虑是不是能在各个环节上找到些突破。譬如在资料的获得方面，我曾经想过是否可以通过对各资助地区的资料提供机构进行信用评价，以期减少后续的流程。但是现在看来这不过是空想，因为我完全忽略了希望之光开展活动的区域的背景作用是如此巨大。而看到格桑花那种出于自然改进而成的信用评价制度时，我深刻的认识到自己太幼稚了。

不过，要说是让我为了提高效率而放弃已有的地区去开辟新的地区，那么我坚决说不。在我看来这个买卖固然有利却没有道理。[/quote:1vo2beas]
呵呵，又钻牛角尖了吧？让你们集中，不是叫你们新开辟。希望的义工要多思考方法，而不是理论。

你们可以对已有地区评估，选择失误个案少的地区，相对贫困的地区，在这样的地区做重点调查覆盖。对其他地区，则保有原有续捐工作，暂不采集新的孩子资料。

我已经说的很明白了，因为我发现启发了半天没有效果，只好自己说了，不过后面不再说具体方法了，因为我暂时还不想做义工，这些应该都是义工要做的。

雷锋他哥

[quote:3ufv2020]至于失误个案的问题，这是希望另外一个需要改进的地方，相对集中的地区失误会大大降低，而现在希望的状况是分布太广，一个义工过去，却只能调查一两个孩子。同时，孩子数量少无法得到当地足够的重视，带来的后果就是希望自身投入过多的精力。如果把地区集中，把捐助点集中，那么一个义工过去可以调查更多的孩子，同时捐助数量上去，当地也会重视，失误个案就会得到大大减少。如果担心有失误就维持现有模式，我认为是个错误，因为目前的方式必定带来较高的失误率。

关于地区差异这点是在雷锋他哥提出后，才突然意识到的。以往可以说，我个人总是认为希望之光与兄弟团队的差异主要集中在流程上面，所以一直考虑是不是能在各个环节上找到些突破。譬如在资料的获得方面，我曾经想过是否可以通过对各资助地区的资料提供机构进行信用评价，以期减少后续的流程。但是现在看来这不过是空想，因为我完全忽略了希望之光开展活动的区域的背景作用是如此巨大。而看到格桑花那种出于自然改进而成的信用评价制度时，我深刻的认识到自己太幼稚了。

不过，要说是让我为了提高效率而放弃已有的地区去开辟新的地区，那么我坚决说不。在我看来这个买卖固然有利却没有道理。[/quote:3ufv2020]


这点我赞同,我提出区域不同的意思,并不表示你们要放弃原有的,也不是要开辟新的.
而是要告诉这里的一些朋友.
1,不要把这里做的数量和其他助学组织数量对比后,就以为别人是粗制滥造.那是地域经济不同造成的.因为我在这里看到了两年的贴子.一些朋友有种感觉:我们做的少是因为我们做的精.别人做的多,那是因为别人没有我们严格.
其实很多时候在一个普遍就很贫困偏远地区,一个学校30个学生,可能就有25个需要资助.我自己参加过很多调查.有些地方在普遍家庭年收入都在500元以内.在这里我同时调查30个学生,可能每个学生的生活水平都远低于现在希望之光现在资助的标准,但我们还是把握住,只要家里有铁门,铁窗之类的一概不进.你说这样把关严格吗?

希望之光的一些朋友总把自己当作中国助学NGO的典范,没错.以前是很多组织向希望之光学习了很多内容.
但现在的希望之光,我感觉已经变成自娱自乐的地方.一些朋友把这里当作自己理想中的乌托邦.现在的希望之光缺少了创新.
助学不仅仅是停留在表面上的一对一,还应该有很多更深层次的内容.现在很多组织都创新了很多新的方式.现在要说助学实验室,希望之光早已不是了.


2要说希望之光调查现在需要改变的就是调查方式和资助方式.
首先应该集中精力有所偏重,为什么不可以采用扫点的方式,一个一个的过去.从已经开展活动的最贫困地区开始.这样的调查效率,地方政府的支持,反馈等等都能得到很大的改观,其实义工的工作反而可以减轻.

关于资助的方式,希望之光的一些朋友有个很大的误区.他们总是以为一个人资助很多孩子,就一般是企业.其实不然,现在其他很多助学组织上看.一个人捐一二十个或者一个团体捐几十个是很正常的.
他们也没有要求什么宣传,仪式之类的啊.

何况就算是企业,也是有很多企业捐款是不需要宣传的.我自己就见过很多个.
难道对于这种捐助你们也不要?那我就真的无话可说了.

laotie

有个曾经的希望的义工说过一句话，也许我在这里写出来会遭到群殴，但是我还是决定写出来：希望要想发展变化，只有现在大部分的义工都走才有可能，骨子里都很顽固的。

没人群殴你。如果说大部分的义工走，和少部分你们认为不需要走的走，效果是一样，留下的，走了的，都仍然做助学，然后按照各自的方式。许多事情就是求同存异，少部分人为什么要让大部分人按照自己的方式去做事呢？

另外，不用投票了，因为不赞同的你们的人不是你们根本不让进去，就是已经慢慢弱化走了。

义工是接受“三大声明”才进来的，人无信而不立。我猜测你个人也在做一些事情，那和人合作的时候，你是不是需要能够协调作战才一起合作？另外，走的人是不同意三大声明的吗？如果是的，我想问问，你为何在起初进来的时候同意，而在做义工期间不积极提出问题解决问题，而选择逃避？单纯从诚信角度讲，这样走的，就该走。

我说了那么多你都没看到，也没看明白，那是你的问题。

你写的是很多，可是翻来复去都是虚的，没有一个可证的例子，谁能看明白，而且其实用你自己的话来讲，就是“去掉三大声明”，让你解释解释，又不说。我说“你错了”，但是我不告诉你你错在哪里，怎么样才是对的，是不是很让人疑惑？

提一个简单的问题：在目前希望之光没有专职义工，没有专职财务的情况下，如何管理外来资金，如何监管，如何配合外界的审核？还烦白云提出一个可行的参考方式。

其实，如果让我总结，我只能这样说：每个人都抱着美好的理想来做公益这件事情，但是我们往往都以自己个人以为最好的方式来要求别人。而希望之光是这样一些人观点博弈妥协之后的一个助学团体。


冒大不韪的话：loh从狭义上来讲，是属于现在在努力工作的义工们的，她会接受外界的意见和建议，但是不要期望她会完全按照外界的意愿去发展，因为无论是成是败，绝大部分责任是由孩子和在loh工作的义工们来承担的，而不是外界的资助者。

之所以有意见论坛，是希望能够有更多积极的意见：提出问题，提出解决问题的方法。而不是彻底否定希望之光；我们接受批评，但是不等于我们会违背自己行事的原则去做大的改变。如果这样说，还不如再找一拨人，按照自己的意愿成立一个希望之光，比让现在所有的义工所有的流程改变来的容易多了。

雷锋他哥

[quote:wm614h3o]有个曾经的希望的义工说过一句话，也许我在这里写出来会遭到群殴，但是我还是决定写出来：希望要想发展变化，只有现在大部分的义工都走才有可能，骨子里都很顽固的。

没人群殴你。如果说大部分的义工走，和少部分你们认为不需要走的走，效果是一样，留下的，走了的，都仍然做助学，然后按照各自的方式。许多事情就是求同存异，少部分人为什么要让大部分人按照自己的方式去做事呢？

另外，不用投票了，因为不赞同的你们的人不是你们根本不让进去，就是已经慢慢弱化走了。

义工是接受“三大声明”才进来的，人无信而不立。我猜测你个人也在做一些事情，那和人合作的时候，你是不是需要能够协调作战才一起合作？另外，走的人是不同意三大声明的吗？如果是的，我想问问，你为何在起初进来的时候同意，而在做义工期间不积极提出问题解决问题，而选择逃避？单纯从诚信角度讲，这样走的，就该走。

我说了那么多你都没看到，也没看明白，那是你的问题。

你写的是很多，可是翻来复去都是虚的，没有一个可证的例子，谁能看明白，而且其实用你自己的话来讲，就是“去掉三大声明”，让你解释解释，又不说。我说“你错了”，但是我不告诉你你错在哪里，怎么样才是对的，是不是很让人疑惑？

提一个简单的问题：在目前希望之光没有专职义工，没有专职财务的情况下，如何管理外来资金，如何监管，如何配合外界的审核？还烦白云提出一个可行的参考方式。

其实，如果让我总结，我只能这样说：每个人都抱着美好的理想来做公益这件事情，但是我们往往都以自己个人以为最好的方式来要求别人。而希望之光是这样一些人观点博弈妥协之后的一个助学团体。


冒大不韪的话：loh从狭义上来讲，是属于现在在努力工作的义工们的，她会接受外界的意见和建议，但是不要期望她会完全按照外界的意愿去发展，因为无论是成是败，绝大部分责任是由孩子和在loh工作的义工们来承担的，而不是外界的资助者。

之所以有意见论坛，是希望能够有更多积极的意见：提出问题，提出解决问题的方法。而不是彻底否定希望之光；我们接受批评，但是不等于我们会违背自己行事的原则去做大的改变。如果这样说，还不如再找一拨人，按照自己的意愿成立一个希望之光，比让现在所有的义工所有的流程改变来的容易多了。[/quote:wm614h3o]

在我看来这位希望之光的这位义工的理解能力有很大的问题.而且很少去考虑别人贴子的真正意思.总是在想办法反驳别人.如果是对希望之光有恶意的朋友,就不会冒着被大家围攻的危险,来发这么多贴子了.
为什么你就不能认真的研读别人的贴子再来发表意见呢?
我看白云深处的很多贴子就写的很好,至少是切中希望之光的很多地方,只不过他有些地方没有挑明而已.


对不起,冒犯了.

laotie

[quote=quot;laotiequot;:nc8s8kt7][quote:nc8s8kt7]有个曾经的希望的义工说过一句话，也许我在这里写出来会遭到群殴，但是我还是决定写出来：希望要想发展变化，只有现在大部分的义工都走才有可能，骨子里都很顽固的。

没人群殴你。如果说大部分的义工走，和少部分你们认为不需要走的走，效果是一样，留下的，走了的，都仍然做助学，然后按照各自的方式。许多事情就是求同存异，少部分人为什么要让大部分人按照自己的方式去做事呢？

另外，不用投票了，因为不赞同的你们的人不是你们根本不让进去，就是已经慢慢弱化走了。

义工是接受“三大声明”才进来的，人无信而不立。我猜测你个人也在做一些事情，那和人合作的时候，你是不是需要能够协调作战才一起合作？另外，走的人是不同意三大声明的吗？如果是的，我想问问，你为何在起初进来的时候同意，而在做义工期间不积极提出问题解决问题，而选择逃避？单纯从诚信角度讲，这样走的，就该走。

我说了那么多你都没看到，也没看明白，那是你的问题。

你写的是很多，可是翻来复去都是虚的，没有一个可证的例子，谁能看明白，而且其实用你自己的话来讲，就是“去掉三大声明”，让你解释解释，又不说。我说“你错了”，但是我不告诉你你错在哪里，怎么样才是对的，是不是很让人疑惑？

提一个简单的问题：在目前希望之光没有专职义工，没有专职财务的情况下，如何管理外来资金，如何监管，如何配合外界的审核？还烦白云提出一个可行的参考方式。

其实，如果让我总结，我只能这样说：每个人都抱着美好的理想来做公益这件事情，但是我们往往都以自己个人以为最好的方式来要求别人。而希望之光是这样一些人观点博弈妥协之后的一个助学团体。


冒大不韪的话：loh从狭义上来讲，是属于现在在努力工作的义工们的，她会接受外界的意见和建议，但是不要期望她会完全按照外界的意愿去发展，因为无论是成是败，绝大部分责任是由孩子和在loh工作的义工们来承担的，而不是外界的资助者。

之所以有意见论坛，是希望能够有更多积极的意见：提出问题，提出解决问题的方法。而不是彻底否定希望之光；我们接受批评，但是不等于我们会违背自己行事的原则去做大的改变。如果这样说，还不如再找一拨人，按照自己的意愿成立一个希望之光，比让现在所有的义工所有的流程改变来的容易多了。[/quote:nc8s8kt7]

在我看来这位希望之光的这位义工的理解能力有很大的问题.
对不起,冒犯了.[/quote:nc8s8kt7]

那就麻烦你先给我讲讲你那长篇里说的，能够让我比较容易理解的。

然后拜托你帮白云给我上一堂比较容易的理解课。

烟波

关于独立的意见建议部分，不切割的话，也建议斑竹答复一下？


其余争论可以休矣~

洪波

提一个简单的问题：在目前希望之光没有专职义工，没有专职财务的情况下，如何管理外来资金，如何监管，如何配合外界的审核？还烦白云提出一个可行的参考方式。
我来说说我们格桑花的资金管理问题,和大家交流:
目前助学金是汇到各地学校专门帐号,等到我们义工到达以后学校将钱提出来,老师,学校,义工,家长,孩子在场完成发放.
对于企业捐款,我们是通过和青基会合作,资金打到青基会,由他们实施学校的建设,学校由我们指定,工程验收企业委托我们格桑花代为监督.
其他零星捐款用于我们工作经费的,或者实物募捐的,我们都在论坛财务栏目公告,收支都接受大家监督,我们为此招募了专门的财务义工.当然也是兼职的.

白云深处

[quote:3oqypg7s]有个曾经的希望的义工说过一句话，也许我在这里写出来会遭到群殴，但是我还是决定写出来：希望要想发展变化，只有现在大部分的义工都走才有可能，骨子里都很顽固的。

没人群殴你。如果说大部分的义工走，和少部分你们认为不需要走的走，效果是一样，留下的，走了的，都仍然做助学，然后按照各自的方式。许多事情就是求同存异，少部分人为什么要让大部分人按照自己的方式去做事呢？

义工是接受“三大声明”才进来的，人无信而不立。我猜测你个人也在做一些事情，那和人合作的时候，你是不是需要能够协调作战才一起合作？另外，走的人是不同意三大声明的吗？如果是的，我想问问，你为何在起初进来的时候同意，而在做义工期间不积极提出问题解决问题，而选择逃避？单纯从诚信角度讲，这样走的，就该走。

你写的是很多，可是翻来复去都是虚的，没有一个可证的例子，谁能看明白，而且其实用你自己的话来讲，就是“去掉三大声明”，让你解释解释，又不说。我说“你错了”，但是我不告诉你你错在哪里，怎么样才是对的，是不是很让人疑惑？

提一个简单的问题：在目前希望之光没有专职义工，没有专职财务的情况下，如何管理外来资金，如何监管，如何配合外界的审核？还烦白云提出一个可行的参考方式。

其实，如果让我总结，我只能这样说：每个人都抱着美好的理想来做公益这件事情，但是我们往往都以自己个人以为最好的方式来要求别人。而希望之光是这样一些人观点博弈妥协之后的一个助学团体。


冒大不韪的话：loh从狭义上来讲，是属于现在在努力工作的义工们的，她会接受外界的意见和建议，但是不要期望她会完全按照外界的意愿去发展，因为无论是成是败，绝大部分责任是由孩子和在loh工作的义工们来承担的，而不是外界的资助者。

之所以有意见论坛，是希望能够有更多积极的意见：提出问题，提出解决问题的方法。而不是彻底否定希望之光；我们接受批评，但是不等于我们会违背自己行事的原则去做大的改变。如果这样说，还不如再找一拨人，按照自己的意愿成立一个希望之光，比让现在所有的义工所有的流程改变来的容易多了。[/quote:3oqypg7s]
1、我不是你们的义工，曾经也不是，只是我的身份不方便公开，你们有义工知道我是谁，但是我相信他的人品，所以他才知道的，他自然会替我保守秘密

2、很多问题，我只是没有挑明，希望的义工应该自己自己思考一些东西

3、希望发展现在，已经不是当年的希望了，而他又不是家族性的，所以希望需要承受大家的期望，比现在发展的快一些

4、一个助学组织的成败，是捐助人决定的

5、财务可以找个有财务能力的义工，不要告诉我招不到，没办法，连这么简单的答案还要我挑明

6、去掉那些条条框框，该接收企业给孩子的捐助就接收，该和媒体接触就接触，这么简单的东西似乎很容易。另外，至于企业，希望的义工把时间花在寻找不求回报的企业上，比花在反反复复的调查上，要好的多。对于媒体，做好了，难道你们不会利用他们的力量去监督当地助学状况的实施？凡事都有好坏两面，看你怎么利用了。这些是不是希望的义工应该去思考的呢？如果什么都问我该怎么做，那我来全权负责希望之光算了。